Снижение налогового бремени

Важный материал на тему: "Снижение налогового бремени" с профессиональной точки зрения. Если возникнут вопросы, вы всегда их можете задать дежурному юристу.

Снижение налоговой нагрузки

Снижение налоговой нагрузки

Похожие публикации

В обязанности любой компании или индивидуального предпринимателя входит расчет и перечисление платежей в бюджет в рамках той системы налогообложения, на которой они работают. Для большинства налогов отчисления провозятся по итогам прошедшего квартала, то есть пик поступлений в бюджет приходится на апрель, июль, октябрь, а по итогам года – на март. Для бизнеса же это означает, что в подобные периоды на расчетном счете нужно сохранить дополнительную сумму для того, чтобы иметь возможность по этим налогам рассчитаться. Определить, какая сумма для этого понадобится, можно и заранее, если к вопросу планирования налоговых отчислений подходить осознанно и не пускать ситуацию на самотек в течение расчетного квартала. Более того, в большинстве случаев есть вполне законные способы снижения налоговой нагрузки предприятия.

Как рассчитать налоговую нагрузку

Для начала поговорим о том, что представляет собой налоговая нагрузка. Для конкретно взятой компании она рассчитывается на основании совокупности налогов, которые данная организация уплачивает. Фактически, это процентное соотношение суммы всех бюджетных платежей к общей выручке, которую принято определять по данным бухгалтерской отчетности. В принципе рассчитать этот показатель можно за любой период, но чаще это делается по итогам года, поскольку данные для этого берутся из годового баланса. Кроме того, показатель налоговой нагрузки может быть рассчитан по отдельно взятому налогу, например, по НДС или по налогу на прибыль.

Оптимизация налоговой нагрузки

Методы снижения налоговой нагрузки будут зависеть от того, какую систему налогообложения применяет тот или иной налогоплательщик.

Так, на УСН-6% ИП без сотрудников имеют возможность до нуля уменьшить расчетную сумму налога за отчетный квартал за счет фиксированных взносов, перечисленных в том же периоде. Для ИП с работниками и компаний аналогичное правило действует и в отношении взносов, перечисляемых с заработной платы сотрудников, правда уменьшить расчетную сумму упрощенного налога можно лишь до половины. Из этого правила следует вполне очевидный способ оптимизации налоговой нагрузки: уплачивать фиксированные взносы ИП в начале года (ведь налог на УСН рассчитывается нарастающим итогом), а страховые взносы стараться перечислять до последнего числа каждого расчетного месяца – тогда подобные суммы будут полностью учтены в уменьшение налога.

На УСН-15% значение для определения суммы налога имеют как доходы, так и расходы, причем доходы определяются по факту получения оплаты от клиентов и покупателей, а расходы предполагают, что товары и услуги оплачены и получены от поставщика, о чем есть подтверждающие накладные и акты. Дополнительным условием для включения в расходы себестоимости товаров, приобретенных для перепродажи, является их отгрузка конечному покупателю, то есть расходы для целей налогообложения учитываются лишь по мере реализации такого товара.

В подобной ситуации единственный путь снижения налоговой нагрузки – отслеживать доходы и расходы, принимаемые для расчета налога в течение квартала. Как правило, каждая компания может договориться со своими контрагентами о том, чтобы большие суммы оплаты, которые в силу временного фактора уже не получится скорректировать за счет расходов, в последние дни отчетного квартала не перечислялись. При этом своевременный обмен первичной документацией с поставщиками поможет обосновать суммы заявленных в налоговой базе затрат.

Вообще считается, что в примере расчета налоговой нагрузки должны учитываются все налоги, которые организация уплачивает от своего имени, а также НДФЛ, которые она перечисляет, как налоговый агент. При этом не учитываются страховые взносы, перечисляемые за сотрудников, а также таможенные пошлины и НДС, уплачиваемый при ввозе товаров на территорию РФ.

Допустимое снижение налоговой нагрузки

Конечно же оптимизация налоговой нагрузки, тем более вполне законными способами является приоритетным направлением работы бухгалтерии любой динамично развивающейся компании. Но даже не нарушая закона, в этом вопросе можно переусердствовать.

Так, низкие показатели налоговой нагрузки скорее всего приведут к тому, что компания окажется в поле зрения комиссии налоговых органов по легализации налоговой базы. Деятельность данных структур регламентируется письмом Минфина от 17 июля 2013 года № АС-4-2/12722.

В этом же документе установлены вполне конкретные пороги допустимой налоговой нагрузки для предприятий. Так для компаний, осуществляющих производство продукции (товаров, работ, услуг), этот показатель, рассчитанный для налога на прибыль, должен быть не менее 3%, а у торговых фирм – не менее 1%.

Впрочем, низкий показатель не является сам по себе правонарушением. Контролеры исходят из того, что он может лишь свидетельствовать о допущенных правонарушениях и о возможном сознательном занижении сумм налогов. Именно поэтому компании с низкой налоговой нагрузкой чаще подвергаются дополнительным проверкам. Различные же санкции могут быть применены к организации, продемонстрировавшей низкий показатель нагрузки, только в том случае, если будет обнаружен факт нарушения в налоговых расчетах.

Вопрос. Основные пути снижения налогового бремени

Налоговое бремя – это отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному национальному продукту, которое показывает, какая часть произведенного обществом продукта перераспределяется посредством бюджета.

Основные направления применения налогового бремени состоят в следующем:

1) данный показатель необходим государству для разработки налоговой политики.

2) исчисление налогового бремени на общегосударственном уровне необходимо для сравнительного анализа налоговой нагрузки в разных странах и принятия решений хозяйствующими субъектами о размещении производства, распределении инвестиций.

3) показатель налогового бремени необходим для анализа влияния налоговой системы страны на формирование социальной политики государства.

4) показатель налогового бремени используется в качестве индикатора экономического поведения хозяйствующих субъектов.

Исчисление налогового бремени осуществляется на двух уровнях: макроуровне и микроуровне.

Макроуровень подразумевает исчисление тяжести налогообложения всей страны в целом или налоговой нагрузки на экономику.

Микроуровень включает определение налоговой нагрузки на конкретные предприятия, а так же исчесления налоговой нагрузки на работника.

Налоговое бремя на экономику, представляет собой отношение всех поступивших в стране налогов к созданному валовому внутреннему продукту. Экономический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перераспределённой с помощью налогов.

Налоговое бремя на население мировая практика оценивает также на микроуровне и на макроуровне: с одной стороны, как уровень налогообложения отдельного работника, а с другой – как уровень налогообложения населения в целом.

Мировой опыт показывает, что при увеличении налоговой нагрузки на налогоплательщика, эффективность налоговой системы сначала повышается и достигает своего максимума, но затем начинает резко снижаться.

Читайте так же:  Кого освободили от онлайн-касс

Показатель уровня налогового бремени на население можно рассчитать по следующей формуле:

Бр =

(1)

где Бр – уровень налогового бремени;

Н – все уплаченные населением налоги, включая косвенные;

Чн – численность населения страны;

Д – сумма полученных населением доходов.

Налоговое бремя на работника фактически равно экономической ставке подоходного налога, данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.

ФНС России предполагает ежегодное снижение налогового бремени на 2006-2008 годы в размере около 1% к объему ВВП. В частности, с 2006 года снижение налогового бремени предусматривается за счет:

— установления общего порядка принятия к вычету сумм НДС при осуществлении капитальных вложений, а также осуществления следующих мер, относящихся к налогу на прибыль организаций

— введения «амортизационной премии» в виде разрешения отнесения на расходы и учета при расчете налоговой базы в том налоговом периоде, когда основные средства введены в эксплуатацию, 10% стоимости введенных в действие основных фондов;

— увеличения с 30 до 50% верхнего предела для уменьшения налоговой базы в следующем году на сумму убытков, полученных организациями в предшествующие годы (15 млрд рублей в год);

— совершенствования действующего порядка отнесения затрат на осуществление опытно-конструкторских и научно-исследовательских работ (отнесение в полной сумме затрат на осуществление НИОКР, не давших положительного результата, уменьшение срока для отнесения на расходы затрат на НИОКР);

— а также за счет индексации специфических ставок акцизов на 9%, по табачным изделиям – на 15%;

Проблема снижения налогового бремени в российской налоговой системе в значительной степени связана с расширением налогооблагаемой базы, в том числе за счёт отмены льгот, вовлечением в сферу уплаты теневого бизнеса, дальнейшем укреплением налоговой и финансовой дисциплины. Создание благоприятных налоговых условий для функционирования легальной экономики, законопослушных налогоплательщиков целиком и полностью зависит от решения этих проблем. Поэтому необходимо, чтобы Налоговый кодекс РФ, после принятия его глав кардинально изменил ситуацию с реальным снижением налогового бремени для российских налогоплательщиков.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Студент — человек, постоянно откладывающий неизбежность. 10331 —

| 7269 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

[3]

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Налоговое бремя

Налоговое бремя — показатель совокупного воздей­ствия налогов на экономику страны в целом, отдельного налогоплательщика и определяется как доля их доходов, упла­чиваемая государству в форме налогов и платежей налогового характера.

Налоговое бремя — выраженное в процентах отношение суммы налогов, взятых за определенный период, к величине доходов, полученных за тот же период.

Понятие «налоговое бремя» возникло одновременно с появлением налогов.

Налоговое бремя рассматривалось в XVIII А. Смит в труде «Исследование о природе и при­чине богатства народов», в котором он указывал на важную экономическую зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет го­сударства.

«При снижении налогового бремени государство выигрывает больше, нежели от наложения непосильных податей; на освобожденные средства может быть получен дополнительный доход, с которого в казну поступит налог».

Финансовая наука достаточно се­рьезно исследовала вопрос о влиянии налогов на население и экономику в целом. Учеными делались попытки определения обоснован­ного уровня налогообложения, установления количественной оценки показателя налогового бремени.

Первые упоминания о количественной оценке пока­зателя налогового бремени и его давлении на экономику относятся также к XVIII в. Впервые исследовавший это явление Ф. Юсти (1705-1771) определил налоговое бремя на макроуровне как соотношение меж­ду бюджетом и национальным доходом государства. При этом Ф. Юсти указывал, что бюджет страны не должен расходовать более 1/6 нацио­нального дохода.

Показатели налогового бремени определялись учеными эмпирически, т.к. отсутствова­ли необходимые методики их расчета. Ростом налогового бремени послужила Первая мировая война. Возникла необходимость решения вопроса о размерах репарационных платежей.

Были разработаны конкретные методики определения тяжести налогообложения, которые характери­зовались слабостью как методологической базы, так и техники расче­тов, однако их роль и значение состояли в том, что они создали основу для даль­нейших разработок измерения тяжести налогового бремени.

Рисунок 3 — Основные направления применения показателей налогового бремени

Исчисление налогового бремени осуществляется на двух уровнях: макро- и микроуровне.

Рисунок 4 — Основные аспекты исчисления налогового бремени

НБ на экономику, как правило, представляет собой от­ношение всех поступивших в стране налогов к созданному ВВП. Эконо­мический смысл этого показателя состоит в оценке доли ВВП, перерасп­ределенной с помощью налогов.

Показатель уровня налогового бремени на население можно рассчи­тать по следующей формуле:

где Бр — уровень налогового бремени;

Н — все уплаченные населением налоги, включая косвенные;

Чн — численность населения страны;

Д — сумма полученных населением доходов.

(40 : 100) / (80 : 100 ) = 0,5

Однако данная формула не позволяет с математической точностью определить долю налогов, как прямых, так и косвенных, уплачиваемых непосредственно населением страны, как конечным потребителем.

Уровень налогового бремени населения зависит не только от величины налоговых изъятий, но и от уровня его благосостоя­ния, в первую очередь размеров оплаты труда.

НБ на работника фактически равно экономической став­ке подоходного налога. Данный показатель используется для сравнения уровня подоходного налогообложения в разных странах.

Методика определения налогового бремени на конкретное предприятие состоит в установлении соотношения между суммой уплачи­ваемых налогоплательщиком налогов и полученного им дохода.

Рисунок 5 — Типы методик количественной оценки налогового бремени хозяйствующих субъектов

Применяемые на практике методики определения уровня НБ предприятий отличаются друг от друга лишь тем, какие налоги учитываются при расчетах и что принимается в качестве дохода.

[2]

Показатель отношения налогов к выручки не оценивает в должной мере влияния налогов на финансовое состояние предприятия, т.к. выручка от реализации продукции не является полноценным источником уплаты налогов.

Показатель выручки от реализации продукции универсальным источником служить не может, так как из него пред­приятие должно возместить в первую очередь стоимость израсходованных на производство продукции материалов, амортизацию.

Сопоставление налоговой нагрузки по различным предприятиям также не дает точного результата, что связано с неодинаковой структурой затрат на производство предприятий разных отраслей. Следовательно, экономическая база для определения уровня НБ несопоставима.

Для анализа динамики НБ необходим показатель, отражающий действительный, притом единый, источник уплаты всех налогов, вносимых предприятием в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды.

Поэтому следующие показатели НБ основаны на сопоставлении уплачиваемых хозяйствующими субъектами налогов и источников их уплаты.

Читайте так же:  Можно ли сдавать квартиру как самозанятый

Суть одной из существующих методик состоит в том, что каждая груп­па налогов в зависимости от источника, за счет которого они уплачива­ются, имеет свой критерий оценки тяжести НБ.

Общий знаменатель, к которому приводится уровень тяжести НБ является прибыль предприятия.

где Бр — уровень налогового бремени;

Нп — налоги, уплачиваемые из прибыли;

Нс — налоги, относимые на издержки производства и обращения;

Нф — налоги, относимые на финансовые результаты деятельности;

Нр — налоги, уплачиваемые из выручки предприятия;

Видео (кликните для воспроизведения).

Пр — расчетная прибыль, определяемая как разница между выручкой от реали­зации, включающей косвенные налоги, и суммой затрат на производство и реализацию;

Пч — чистая прибыль, остающаяся после уплаты налогов.

Эти показатели отражают то, какая часть расчетной прибыли изыма­ется у налогоплательщика в форме налогов и каково соотношение сум­марной величины уплаченных налогов и прибыли, остающейся в распо­ряжении налогоплательщика после уплаты этих налогов.

Следующий метод количественной оценки НБ хозяйству­ющего субъекта определяется как доля созданной им и отдаваемой госу­дарству добавленной стоимости. Добавленная стоимость по своей сути является доходом предприятия и соответственно достаточно универсаль­ным источником уплаты всех налогов. Этот показатель позволяет как бы усреднить оценку НБ для различных типов произ­водств и обеспечивает таким образом сопоставимость данного показате­ля для различных экономических структур.

Для определения НБ применяется сле­дующая формула:

где Н — сумма фактически уплаченных налогов, за исключением НДФЛ;

ДС — добавленная стоимость.

Дс = Ам + Зп + ЕСН + НДС + Ак + Но + Пр,

Где Ам — амортизационные отчисления;

Зп — затраты на оплату труда;

Сн — единый социальный налог;

НДС — налог на добавленную стоимость;

Но — оборотные налоги и налоги, уплачиваемые за счет издержек, а также от­
носимые на финансовый результат;

В состав добавленной стоимости включаются амортизационные от­числения. Поэтому реальный размер НБ при примене­нии данной методики в целях сопоставления уровня НБ по различным хозяйствующим субъектам несколько искажается в связи с объективным различием доли амортизации в объеме добавленной сто­имости.

В частности, сопоставление уровня напряженности налоговых обязательств на фондоемких предприятиях, в сфере кредитно-банковских услуг, малого бизнеса в условиях расчета налогового бремени к до­бавленной стоимости не будет достаточно объективным.

С целью исключения влияния амортизационных сумм на величину налоговой нагрузки используется показатель, в котором фискальные изъя­тия соизмеряются с вновь созданной стоимостью. Вновь созданная сто­имость определяется путем вычета из добавленной стоимости сумм амор­тизационных отчислений.

[1]

В этом случае НБ бремя определяется по формуле:

где Св — вновь созданная стоимость.

Св = Вр + НДС + Ак + Дв — Рв — Мз — Ам,

где Вр — выручка от реализации продукции;

Дв — внереализационные доходы;

Рв — внереализационные расходы;

Мз — материальные затраты;

Ам — амортизационные отчисления.

Достоинства данного метода, так же как и предыдущего, заключа­ются в том, что он позволяет сравнить налоговое бремя по конкретным предприятиям независимо от их отраслевой принадлежности, а также по индивидуальным предпринимателям. Кроме того, налоговое бремя в дан­ном случае определяется относительно источника уплаты налогов.

Сравнение суммы уплачиваемых налогов с размером балан­совой прибыли предприятия принципиально неверно, поскольку прибыль является далеко не единственным источником упла­ты налогов, особенно в российской налоговой системе.

Некоторые налоги, причем финансово значимые (НДС, акцизы и дру­гие), вносятся в бюджет из той части выручки предприятия, которая не формирует прибыль хозяйствующего субъекта, поскольку представляет собой надбавку к цене предприятия. Отдельные налоги относятся на из­держки производства и обращения и тем самым уменьшают балансовую прибыль, к которой предлагается относить сумму налогов, уплачивае­мых предприятиями. Объектом обложения некоторыми видами налогов является фонд оплаты труда, и в конечном итоге источником уплаты яв­ляются издержки предприятия.

Это относится, в частности, к единому социальному налогу. Уплата части налогов производится за счет отнесе­ния их на финансовые результаты деятельности организаций, т.е. путем уменьшения прибыли. В результате такого подхода к расчету НБ нередко получается, что у отдельных налогоплательщиков в качестве налогов изымается больше прибыли, чем предприятие зарабо­тало ее за налоговый период. Поэтому механическое сравнение всей сум­мы уплаченных хозяйствующим субъектом налогов с балансовой при­былью не может быть применено в качестве показателя, характеризую­щего уровень налогового бремени.

При использовании каждой из перечисленных методик неизбежным яв­ляется вопрос о том, что следует включать в сумму уплачиваемых хозяй­ствующим субъектом налогов. Думается, что в расчет должны включаться все налоги, уплачиваемые предприятием, в том числе единый социальный налог, за исключением налога на доходы физических лиц. Упомянутый на­лог не оказывает никакого влияния на экономическую деятельность конк­ретного хозяйствующего субъекта, но может обеспечить работнику конку­рентоспособный «чистый» доход, т.е. доход, остающийся после налогооб­ложения. Хозяйствующий субъект в отношении налога на доходы физических лиц выступает налоговым агентом государства и лишь перечисляет налог в бюджет. Этот налог должен учитываться при расчете налогового бремени работника, но не работодателя как хозяйствующего субъекта.

Практика использования перечисленных выше методик показывает, что в чистом виде ни одна из них не дает объективной картины напряжен­ности налоговых обязательств хозяйствующего субъекта.

Только ком­бинация различных показателей приближает к адекватной оценке нало­гового бремени.

Проблема оптимальной налоговой нагрузки на налого­плательщика играет особую роль в построении и совершенствовании налоговой системы любого государства.

Многовековая практика построения налоговых систем в странах с развитой рыночной экономикой выработала определенные показатели, за пределами которых невозможна эффективная предпринимательская деятельность. Мировой опыт налогообложения показывает, что изъятие у налогоплательщика 1/3 его дохода — та черта, за пределами которой начинается процесс сокращения сбережений и тем самым инвестиций в экономику. Если же ставки налогов и их число достигают такого уровня, что у налогоплательщика изымается более 40% его доходов, то это пол­ностью ликвидирует стимулы к предпринимательской инициативе и рас­ширению производства.

Контрольные вопросы

1. Что представляет собой налоговое бремя?

2. Какая существует зависимость между уровнем налоговой нагрузки и поступлением средств в бюджет государства?

3. Каковы роль и значение показателя налогового бремени?

4. Каковы основные аспекты исчисления налогового бремени на макро- и микроуровне?

5. По какой формуле рассчитывается показатель уровня налогового бремени на население?

6. Чему фактически равно налоговое бремя на работника?

7. Какие основные типы методик применяются для количественной оценки налогового бремени на хозяйствующие субъекты?

8. Какая часть дохода может изыматься у налогоплательщика при эф­фективно построенной налоговой системе?

Читайте так же:  Еженедельный непрерывный отдых

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Только сон приблежает студента к концу лекции. А чужой храп его отдаляет. 8716 —

| 7459 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Большая Энциклопедия Нефти и Газа

Снижение — налоговая нагрузка

Снижение налоговой нагрузки не должно привести к уменьшению поступлений налоговых доходов в казну государства, так как это будет способствовать расширению налогооблагаемой базы и увеличению за счет этого поступлений налогов. Кроме того, Налоговым кодексом предусмотрен ряд мер, способствующих росту собираемости налогов, в частности, за счет перекрытия имеющихся каналов ухода от налогообложения и отмены неоправданных налоговых льгот. [1]

По прогнозу Минфина РФ, предполагается снижение налоговой нагрузки на 0 96 % ВВП в 2004 г. и на 1 1 % в 2005 г. По оценкам отдельных экспертов, снижение может составить уже в 2004 г. от 1 75 до 2 % ВВП. [2]

Таким образом, необходимо вводить систему рентных платежей в вместе со снижением налоговой нагрузки в 2 — 3 раза, что позволит стабильно развиваться малому и среднему бизнесу в России. [3]

Государство, использующее финансы в качестве инструмента регулирования экономики, может сознательно пойти на увеличение бюджетных расходов или снижение налоговой нагрузки на предпринимателей. В этом случае неизбежно появление структурного бюджетного дефицита. Циклический дефицит бюджета вызывается в первую очередь сокращением налоговой базы в условиях падения производства в фазах экономического кризиса и депрессии и только во вторую очередь — желанием правительства компенсировать сокращение спроса путем увеличения государственных расходов. Обратная ситуация возникает в фазах оживления и подъема: с ростом производства расширяется налоговая база и возрастают доходы бюджета, но правительство сокращает расходы для того, чтобы нивелировать увеличение спроса со стороны предпринимателей и населения. [4]

Проведение такой политики провозгласило российское правительство на рубеже XXI века при подготовке второй части Налогового кодекса Российской Федерации и проекта федерального бюджета на 2001 — й г. Сделаны важные шаги по сокращению числа налогов, снижению налоговой нагрузки . [5]

Активизация инвестиционного процесса в России и увеличение объемов капитальных вложений, в том числе за счет притока иностранного капитала, для обеспечения роста конкурентоспособности страны предполагает: выравни — вание норм рентабельности между сырьевыми и перерабатывающими секторами экономики; снижение налоговой нагрузки на главные отрасли экономики, способные повысить рейтинговые позиции России среди мировых конкурентов. [6]

Немаловажным общеизвестным фактором снижения инвестиционной привлекательности является частое изменение налогового режима. Что касается налога на прибыль, он менялся за 12 лет шесть раз. И хотя эти изменения были направлены на снижение налоговой нагрузки , такая частота не является положительным явлением. Логично сделать вывод, что если система позволяет часто менять условия инвестирования, то данная система не является стабильной. Если легко можно снижать налоговую нагрузку, то, очевидно, так же легко можно ее и увеличивать. Применительно к нефтегазодобыче это положение можно в значительной степени нивелировать путем фиксации ставок налога на прибыль в лицензионном соглашении, оговаривая требование их неизменности в течение всего срока действия лицензии. [7]

В настоящее время в российской системе налогообложения отсутствует четкая, общеприменимая методика расчета налоговой нагрузки на нефтяной комплекс. Министерства и ведомства Российской Федерации, независимые исследовательские институты, а также сами нефтяные компании используют собственные методики расчета налоговой нагрузки, которые Moiyr существенным образом отличаться друг от друга. Зачастую эти методики и получаемые результаты расчетов имеют заранее установленную цель — обоснование увеличения или снижения налоговой нагрузки , в зависимости от интересов сторон. [8]

В настоящее время в российской системе налогообложения отсутствует четкая, общеприменимая методика расчета налоговой нагрузки на нефтяной комплекс. Министерства и ведомства Российской Федерации, независимые исследовательские институты, а также сами нефтяные компании используют собственные методики расчета налоговой нагрузки, которые могут существенным образом отличаться друг от друга. Зачастую эти методики и получаемые результаты расчетов имеют заранее установленную цель — — обоснование увеличения или снижения налоговой нагрузки , в зависимости от интересов сторон. [9]

Все эти теории в конечном итоге доказывают, что неоправданно тяжелое налоговое бремя отрицательно сказывается на бизнесе и инвестиционной активности, а следовательно, приводит к уменьшению налоговых поступлений. Утверждается, что снижение налоговых ставок и введение льготных режимов налогообложения для корпорации приводит к бурному экономическому росту и соответственно к увеличению массы налоговых поступлений. Такой подход очень близок воззрениям современных российских законодателей, установивших одну из самых низких ставок налога на доходы физических лиц и осуществляющих политику снижения налоговой нагрузки в промышленности. [10]

Снижение налоговой нагрузки в таком виде означает ее осуществление в пользу богатых. [11]

Вступление нефтяного месторождения в позднюю стадию разработки характеризуется закономерным ростом затрат на добычу нефти вследствие падения дебитов и увеличения обводненности добываемой продукции. Это ведет к нерентабельности эксплуатации отдельных скважин и в целом месторождения. Вместе с тем около половины выручки от реализации нефти идет на выплаты налогов и отчислений во внебюджетные фонды. Таким образом, снижение налоговой нагрузки может существенно улучшить ситуацию и продлить рентабельный период разработки месторождения. [12]

Концентрация капитала и производства, их выход за национальные границы привели к глобализации мирового рынка и ужесточению конкуренции на нем. Это приводит к стремлению ведущих производителей удерживать лидирующее положение в технологии и использовании достижений НТП как залога конкурентного преимущества в длительном периоде. Важное место в этом процессе занимает снижение себестоимости производства и укрепление конкурентной позиции на мировом рынке за счет максимального использования международных возможностей разделения труда, доступа к использованию сырьевых, трудовых, финансовых и иных ресурсов всех стран, а также оптимизации размеров корпораций и совершенствования управления ими. Оптимизация корпоративного управления и развитие межфирменной интеграции направлены на установление прочного контроля зарубежных рынков, снижение общей налоговой нагрузки с учетом использования возможностей налоговых систем различных стран. Реализация этих тенденций и стремлений приводит к необходимости развития и совершенствования организационных структур ныне действующих транснациональных корпораций. [13]

Определение объекта налогообложения предоставлено на усмотрение самого налогоплательщика, что свидетельствует о либеральной направленности всей реформы в целом. Объектом налогообложения могут служить либо доходы от деятельности, либо доходы, уменьшенные на величину расходов, причем с 2005 года объектом налогообложения могут быть только доходы, уменьшенные на величину расходов. Налоговые ставки соответственно равны 6 % для доходов и 15 % для доходов, уменьшенных на величину расходов. Таким образом, если доходность от деятельности налогоплательщика более 40 %, то ему выгодно за объект принимать доходы, если менее 40 %, то — доходы, уменьшенные на величину расходов. Через введение упрощенной системы налогообложение Правительство пытается решить несколько задач. Во-первых, снижение налоговой нагрузки на малый бизнес, что, несомненно, ведет к стимулированию деятельности малых фирм и предпринимателей. Во-вторых, путем снижения налоговых ставок Правительство имеет своей целью увеличить собираемость налогов, так. [14]

Читайте так же:  Заявление на енвд при регистрации ип

Налоги на предпринимательскую деятельность в сфере материального производства ( в том числе в государственном секторе) представляют издержки. Их высокий уровень приводит к росту цен и снижению производительности. Рост цен снижает возможности накопления и соответственно объемы средств, предназначенных для капиталовложений, что в свою очередь снижает возможности увеличения производительности за счет технического перевооружения и внедрения новых более экономичных в производстве изделий. До тех пор, пока налоговое законодательство не будет стимулировать капиталовложения в более эффективное оборудование, предприятия ( и тем более государственные, как это имеет место в РБ) будут откладывать сроки таких капиталовложений. Следует отметить, что начало роста производительности в американской промышленности с середины 80 — х гг. в определенной мере связывается с введением более либерального налогообложения капиталовложений и с законом о реформе налоговой системы 1986 года. Опыт России также подтверждает прогрессивное значение снижения налоговой нагрузки на развитие производства. [15]

Сергей Шаталов: «Снижение налогового бремени в условиях кризиса — абсолютно разумный шаг»

Как будут развиваться отношения бизнеса и власти в налоговой сфере, какие из предпринятых правительством мер носят

временный антикризисный характер, а какие из них надолго? Об этом в интервью «Итогам» рассказывает заместитель министра финансов Сергей Шаталов.

— Сергей Дмитриевич, до сих пор споры шли вокруг необходимости снижения НДС и единого социального налога. И вдруг, в период финансового кризиса, государство решило снизить ставку налога на прибыль. При том что прибыль сегодня уж точно не растет. Нет ли тут лукавства?

— Действительно, дискуссии с бизнес-сообществом и внутри правительства велись долго и ожесточенно. Предприниматели выдвигали весьма радикальные предложения по снижению НДС до 10-12 процентов. Были и еще более смелые инициативы. Но хочу подчеркнуть: Министерство финансов всегда выступало категорически против уменьшения ставки налога на добавленную стоимость. Мы исходили из того, что снижать налоги можно при условии, что бюджет будет сбалансированным, а те обязательства, которые берет на себя государство в рамках пенсионной реформы, реформы медицинского и социального страхования, а также по всем прочим обязательствам, должны быть обеспечены финансовыми ресурсами. Решение о снижении налогов должно приниматься с учетом не только сегодняшних, но и будущих обязательств, с оценкой всех рисков. При этом мы не разделяли уверенности многих экспертов, что высокие цены на нефть нам обеспечены надолго, если не навсегда. К сожалению, наши опасения оправдались. Второй контраргумент базировался на вполне определенных признаках перегрева экономики. С такой оценкой тоже спорили, но и здесь мы оказались правы. Мировой кризис наложился на те диспропорции, которые исподволь накапливались в нашей стране. Это делает его еще более болезненным для нас.

— Но теперь вы налоги снижаете.

— Да, но те, которые наиболее значимы для бизнеса. На этот счет, кстати, существуют серьезные исследования, проводившиеся Организацией экономического сотрудничества и развития. Они ранжировали налоги по степени влияния на бизнес в плане того, насколько снижение тех или иных налогов влияет на темпы экономического роста. Так вот, косвенные налоги, к которым относится и НДС, в этом рейтинге заняли предпоследнее место, опережая только налоги на имущество. А прямые налоги, прежде всего налог на прибыль, оказались на первой позиции. Не случайно в Европе — особенно в Восточной — при сравнительно высоких ставках НДС и запрете на их уменьшение ниже уровня 15 процентов государства конкурируют между собой за инвестиции, снижая налог на прибыль, устанавливая ставки в пределах 16-20 процентов. К слову, сомнительно, что при снижении НДС снизились бы цены на товары и услуги. А раз так, то очевидно, что наибольшее преимущество получили бы не отечественные производители, а импортеры. Поэтому меня всегда удивляло, почему же наши предприниматели, так озабоченные защитой отечественного рынка, готовы поступиться принципами.

Но эта дискуссия уже в прошлом. Ситуация поменялась. Мы столкнулись с резким сокращением объема производства и продаж во многих отраслях. Есть напряжение и в социальной сфере. В условиях кризиса снижение налогового бремени — абсолютно разумный шаг. И мы пошли на него осознанно. База налога на прибыль в условиях кризиса, несомненно, сократится. Просчитывая стоимость предложений, высказанных премьером Владимиром Путиным, мы оценили ее примерно в 560 миллиардов рублей. Из этой суммы большая часть придется на уменьшение ставки налога на прибыль и увеличение амортизационной премии. Мы понимали, что такая оценка является чересчур оптимистичной, поскольку основывается на прежнем макроэкономическом прогнозе на следующий год. Прогноз вскоре должен быть пересмотрен, понятно, что сумма будет скромнее.

— . И все же о лукавстве.

— То есть не слишком ли легко мы жертвуем источниками, которые, мягко говоря, не очевидны? Давайте посмотрим, что в первую очередь сегодня интересует компании и их акционеров. Это капитализация и масса прибыли, которую можно было бы распределить в виде дивидендов. С первым у нас сегодня очевидные проблемы. А вот возможность обложить пониженными налогами и так сократившуюся прибыль — это очень правильное решение. К тому же надо учитывать, что налогооблагаемая прибыль — это вовсе не cash flow и не та прибыль, которую получают компании. По правилам бухгалтерского учета порядок ее расчета другой. И если учитывать эти факторы, то окажется, что и повышение амортизационной премии, и снижение ставки налога на прибыль оставляют в распоряжении предприятий значительно больше средств, чем кажется.

— Тем не менее в России налоговая нагрузка на выручку остается одной из самых больших среди стран в СНГ. Стоит ли ждать дальнейших налоговых послаблений?

— Не могу согласиться с такими оценками. Главный наш конкурент в СНГ по уровню налоговой нагрузки — Казахстан. В этой стране и ставки налога на прибыль ниже, и НДС меньше. Недавно принятый парламентом Казахстана новый налоговый кодекс эти ставки снижает еще больше. Но Казахстан и первым в СНГ, еще в прошлом году, столкнулся с проблемами сбалансированности бюджета и пошел на ряд непопулярных мер. Сейчас там введен жесточайший режим экономии и сокращения госрасходов. Это разумная и ответственная политика, но возможен и иной выбор приоритетов. Правительство России подтвердило все социальные обязательства и большинство ранее намеченных программ. Кроме того, огромные средства направлены на помощь банковской сфере и реальному сектору экономики, дополнительные средства направляются на социальную поддержку населения. Мы исходим из того, что даже бюджетный дефицит и необходимость заимствований, в том числе из созданных резервов, в краткосрочной перспективе не только допустимы, но и заведомо лучше отказа от социальных обязательств. При этом расчеты на исполнение бюджета без секвестра вполне реальны. Во многом как раз благодаря государственным резервам, играющим роль «подушки безопасности», которые государство накопило в благоприятные годы.

Читайте так же:  Торговый сбор ставки

Отмечу, что последние девять лет налоговая нагрузка в России последовательно снижалась. По итогам прошлого года она без учета нефтегазового сектора составила 29,3 процента. Это достаточно комфортный для бизнеса уровень налогообложения. С каждого рубля добавленной стоимости наши предприниматели отдают государству 29 копеек. Нефтяники платили больше — до 63 копеек, но сейчас и для них налоги снижаются.

— Пришлось ли внести в связи с кризисом еще какие-то изменения в планы реформирования налоговой системы?

— С этого года государство начало кредитовать налогоплательщиков из бюджета при уплате ими НДС. Разовый квартальный платеж мы разбили на три части и разрешили выплачивать его в течение трех месяцев. По налогу на прибыль мы, вопреки общим правилам, разрешили переход с одной модели уплаты авансовых платежей на другую, более справедливую в сегодняшних условиях, когда налог платится исходя из фактических финансовых показателей, а не из результатов предыдущего квартала. Для многих компаний это было драматической проблемой. Совершенно эксклюзивное решение принято в отношении полномочий министра финансов. В следующем году он получит право лично предоставлять отсрочки по уплате очень крупных налоговых задолженностей. Увеличены нормативы отнесения на расходы процентов по кредитам. Вместе с другими упоминавшимися мерами это немало. Тем не менее не исключено, что потребуются дополнительные решения, мы постоянно анализируем положение дел и готовы к быстрому реагированию.

— Какие из принятых решений являются временными, а что останется в Налоговом кодексе?

— Только на год расширены полномочия министра финансов. Временно увеличены нормативы по процентным расходам организаций. Только до конца следующего года со 180 до 270 дней увеличен срок предоставления документов, подтверждающих право на применение нулевой ставки НДС экспортерами. Есть еще одно решение, которое, видимо, будет временным, — 30-процентная амортизационная премия по всем видам оборудования, срок полезного использования которого составляет от трех до 20 лет. Эта норма обсуждалась еще до кризиса, и в более мягкой форме. Предполагалось, что она вступит в действие с 2010 года, а по разным амортизационным группам она должна была варьироваться в пределах от 10 до 30 процентов. Решение принято досрочно и в наиболее выгодной налогоплательщикам форме. Скорее всего мы еще вернемся к этому вопросу, но не ранее 2010 года. Постоянным же является решение по снижению ставки налога на прибыль и увеличению налоговых вычетов для физлиц при приобретении жилья.

— Перейдем от теории к практике сбора налогов. Поступают жалобы: если раньше налоговые органы просто нарушали сроки возврата НДС экспортерам, то теперь вообще не принимают у них заявлений о возмещении, мотивируя это тем, что в стране кризис.

— Каков размер просроченной задолженности государства по возмещению НДС?

— Сумма каждый год колеблется в пределах 300-400 миллиардов рублей — это деньги, в отношении которых еще не приняты окончательные решения. Если же говорить о той сумме, по которой налоговые органы отказывают налого­плательщику и предприниматели идут в суд, — то они составляют порядка 8 процентов от общего объема заявок. И когда дело доходит до суда, то налоговые органы выигрывают большую часть споров.

— С нового года налогоплательщик уже не сможет обращаться в суд, пока не пройдет с жалобами все инстанции внутри ФНС. Насколько эта поправка оправданна?

— Согласитесь, что до идеальных взаимоотношений тут еще очень далеко.

— Конечно, но тенденции положительные. Надеюсь, что улучшению взаимоотношений и будущему ­партнерству будет способствовать и то, что теперь качество работы сотрудников налоговых органов оценивается исходя из шести показателей, в число которых входит доля выигранных судебных решений, а также оценки работы обществом. Оценки прямо влияют на материальное вознаграждение сотрудников, поэтому отступления от закона могут сопровождаться наказанием рублем.

— Предприниматели жалуются, что в связи с кризисом на местах возрождается практика 90-х годов, когда налоговые органы выставляют заведомо завышенные суммы к уплате, а потом предлагают заключить неформальное «мировое соглашение», пользуясь тем, что судебные издержки будут еще выше.

Видео (кликните для воспроизведения).

— Я пока о таких случаях не знаю. Но eсли предприниматель видит неправомерные действия по отношению к себе, он должен защищаться. И для этого у него есть богатый арсенал средств. В том числе административные и судебные. Конечно, существует психологическая проблема. Налогоплательщик зачастую боится спорить, даже не столько с государством, сколько с конкретным налоговым инспектором, который может такое поведение припомнить и в следующий раз отнестись к клиенту еще менее благосклонно. Но это проблема выбора. Либо ты за законность и справедливость, чтобы в стране стало лучше, либо идешь на компромисс с совестью. Я считаю, что свои права необходимо отстаивать.

Источники


  1. Шумега, С.С Технология столярно- мебельного производства; М.: Лесная промышленность, 2012. — 288 c.

  2. Тихомирова, Л. В. Долевое строительство жилья. Правовые акты, материалы судебной практики / Л.В. Тихомирова. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2016. — 128 c.

  3. Попова А. В. Международное частное право; Питер — Москва, 2010. — 192 c.
  4. Астахов Жилье. Юридическая помощь с вершины адвокатского профессионализма / Астахов, Павел. — М.: Эксмо, 2016. — 320 c.
  5. Под редакцией Дмитриевой И. К., Куренного А. М. Трудовое право России. Практикум; Юстицинформ — Москва, 2011. — 792 c.
Снижение налогового бремени
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here