Ответственность бывшего директора ооо по долгам

Важный материал на тему: "Ответственность бывшего директора ооо по долгам" с профессиональной точки зрения. Если возникнут вопросы, вы всегда их можете задать дежурному юристу.

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО

Разбор свежего кейса: как мы отбились от субсидиарки в 75 млн руб. Дело № А48–6182/2017

Дело: А48–6182/2017

Размер проблемы: 75,5 млн руб.

Начало проекта: май 2018

Внедрение: 8 месяцев

Сложность: 3/5

Трудозатраты: 130 н/час

Темп: затянутый

Результат: выигран суд

Стоимость: шестизначная, в рублях

Жила-была компания «Агма». И занималась она сельскохозяйственным бизнесом в Орле. Да что-то не шло дело, несмотря на рост курса денег забугорных и санкции соседские.

В августе 2017 года на компанию подали заявление о признании банкротом. Была начата процедура наблюдения, а затем ― конкурсное производство. В связи с отсутствием активов у «Агмы», конкурсный управляющий решил привлечь к субсидиарке бывшего директора компании за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок. А гендир пошел в сеть искать себе спасителей.

Трест «Игумнов Групп» впечатлил его своим опытом в спорах по субсидиарной ответственности. А количество успешных кейсов вселило оптимизм. «Этих надо брать, хоть и директор у них лысый», ― принял решение гендир. И как показало время, выбор оказался правильным

Плюсы проекта

1. Мы первые.

Со стороны клиента мы были первыми и единственными юристами. Не пришлось разбираться с «наследством» предшественников. Всю стратегию можно было выстроить с нуля.

2. Один заказчик.

При всем желании не запутаешься в интересах клиентов.

3. Доверие клиента.

Правильный подход: нанимаешь специалистов и доверяешь им. Не даешь указаний по вопросам, в которых не разбираешься. Не мешаешь. Не утаиваешь информацию. В этом деле все было именно так.

4. Адекватный бюджет.

Хватило на оплату нашей работы, командировок и всего остального. Что и сказалось на результате.

5. Знакомая тема.

Участвовать в судебных делах по субсидиарке было для нас привычным делом.

Минусы проекта

1. Далеко.

Необходимо было организовать удаленные работы: найти помощников и отслеживать материалы судебного дела. Важно понимать, что все это ― дополнительные косты.

2. Презумпция вины.

В нашем законодательстве о субсидиарке не кредитор должен доказать вину должника, а должник вынужден оправдываться.

3. Сильный противник.

Один из кредиторов представлен Агентством по страхованию вкладов (АСВ) ― профессиональным участником сферы банкротств.

Первый блин

Изначально суд оставил заявление управляющего без движения. И указал длинный список конкретных доказательств, которые должны быть представлены в деле. В последнее время судьи все чаще так поступают. Вообще-то это некрасиво.

По нашим ощущениям, примерно год-полтора назад, когда внесли поправки в закон о банкротстве в части субсидиарной ответственности, судам дали указание сверху заворачивать «пустые» иски. Теперь суд со старта вмешивается в ход процесса и заставляет участников действовать определенным образом. То, что это нарушает принцип состязательности сторон, особо никого не волнует. Что это значит для субсидиарщиков?

Это значит, что прикрыли еще одну схему ухода от ответственности

Раньше можно было подать заведомо проигрышное заявление от лица лояльного АУ, слить суд и навсегда лишить реальных кредиторов возможности привлечь вас к субсидиарке по тому же основанию. Теперь не получится. Скорее всего, суд заставит управляющего искать доказательства (так было вот в этом деле) и обосновывать свою позицию.

Естестественно, что после подобных указаний нашего судьи беззубое заявление оппонентов было доработано и стало выглядеть куда серьезней

Попытка номер два

Мы приступили к работе: ознакомились с делом и наняли в Орле помощника, чтобы предоставлял нам свежую информацию о поступающих в суд документах.

Согласно собранным сведениям, арбитражный управляющий считал гендира виновным в неподаче заявления о банкротстве в месячный срок. Для привлечения к субсидиарной ответственности по этому основанию надо указать всего два аспекта:

1) дату (вплоть до дня), когда компания стала отвечать признакам неплатежеспособности,

2) и объем новых долгов, набранных организацией по истечении месяца, отсчитываемого с этой даты.

Понятно, что первостепенной и самой сложной задачей как раз и является установление точного момента, когда предприятие стало несостоятельным. И здесь основной упор арбитражный управляющий сделал не на объективный признак банкротства ― отрицательную стоимость чистых активов должника, ― а на субъективный ― просроченную задолженность. И, честно говоря, нас это не сильно испугало.

По мнению оппонентов, компания стала неплатежеспособной 16.05.2015. К этому моменту организация должна была расплатиться по имеющимся займам, но не сделала этого. Соответственно, все обязательства, которые «Агма» взяла на себя спустя месяц ― после 16.06.2015, ― входят в сумму субсидиарной ответственности. А в этот период у компании возникло только одно новое обязательство ― долг перед ИФНС, который позднее выкупило ООО «СоюзОрел».

Мы ответили на это развернутым отзывом, смысл которого в двух словах следующий: если у вас есть долги, это не значит, что вы неплатежеспособны. Объективных признаков банкротства управляющий у компании не нашел. А значит, нет и оснований для привлечения к субсидиарной ответственности директора по долгам ООО.

Суд идет в наступление

Все шло к тому, что мы вот-вот выиграем дело. Но суд снова проявил свою «беспристрастность и объективность» и задал управляющему пару наводящих вопросов, а затем отложился, чтобы дать оппонентам время для уточнения своей позиции. Стало ясно, что в этом процессе нужно брать в расчет не только интересы сторон, но и решительный настрой судьи.

Собственно говоря, подобное поведение суда ― одна из причин, почему мы никогда не беремся вести даже 100 % выигрышные дела по субсидиарке с полной оплатой по результату. Как бы ни была надежна ваша позиция, грамотный судья при желании всегда может вывернуть ее в нужную сторону. Причем сделает это так технично, что ни одна квалификационная коллегия носа не подточит и все ваши жалобы на его поведение отлетят как горох от стенки.

В повторно доработанном заявлении управляющий сместил дату наступления неплатежеспособности аж на три года назад, на 21.05.2012. Тут же возник соответчик: наш клиент стал гендиром только в 2014-м, и управляющий сделал логичную попытку заодно привлечь к субсидиарке его предшественницу на этом посту.

Логика АУ такая: при первом директоре у компании возникло обязательство перед ОАО «Орловский социальный банк». К моменту разбирательства этот долг уже перешел под управление АСВ. Расплатиться с банком нужно было не позднее 21.05.2012. Раз компания не смогла этого сделать, то по закону еще первому директору следовало подать на банкротство. Затем, когда в 2014 году директором стал наш клиент, он должен был подать заявление о признании компании банкротом, как только увидел неплатежеспособность организации ― т. е. спустя месяц после своего назначения на должность.

Дело сразу «выросло»: вместо одного директора двое, вместо трех лет ― шесть. Кредиторов тоже стало втрое больше, причем два из них ― государство:

  • ИФНС (ее требование в 2018 году выкупило ООО «СоюзОрел»),
  • АСВ, которое стало преемником ОАО «Орловский социальный банк»
  • и ООО «Терра Нова-Орел»
Читайте так же:  Оценочный лист для стимулирующих выплат

Общая сумма требований, вменяемых по субсидиарке, выросла с 194 тыс. до 75,5 млн руб.

Шансы тают

Позиция оппонентов уже была грамотной, обоснованной и надежной. При этом было понятно, что суд стоит на стороне кредитора.

К этому моменту железобетонные аргументы у нас закончились. А значит, шанс выиграть дело составлял не более 50 %. Но мы в «Игумнов Групп» не привыкли надеяться на авось. Чтобы склонить чашу весов в свою сторону, нам был нужен новый план.

Мы предложили клиенту два варианта действий:

  1. Доказать, что у директора были продуманы мероприятия по выводу компании из кризисного состояния,
  2. Либо начать переговоры с кредиторами.

Первый вариант выглядел более рискованным. Да, есть мнение Верховного суда, согласно которому можно избежать субсидиарки за неподачу заявления о банкротстве в месячный срок, если у вас был некий экономически обоснованный спасительный план.

Оставьте здесь свой e-mail, чтобы получить Постановление Пленума Верховного суда:

Но это тоже субъективный довод. Не факт, что судья захочет вникать в финансовые выкладки и разбираться с бизнес-показателями ― а именно это ему и предстояло бы сделать. Поэтому данный вариант действий мы оставили про запас и начали работать по более надежной схеме.

План Б

Первое, что нужно было сделать, ― отбиться от требований АСВ. Задолженность перед ним появилась раньше, чем перед другими кредиторами. Именно это обстоятельство и позволило снять с нашего клиента ответственность по долгу: обязательство возникло до момента наступления неплатежеспособности и не может включаться в объем субсидиарной ответственности.

Далее, мы внимательно изучили двух оставшихся кредиторов и предложили клиенту начать переговоры.

[3]

  • С ООО «СоюзОрел», преемником ИФНС, мы договориться не смогли. Объективных оснований, чтобы оспорить требования налоговой, у нас не было. Да и поздно уже было это делать. Поэтому мы посоветовали клиенту полностью погасить долг в ходе процесса. Минус 194 тысячи.
  • ООО «Терра Нова-Орел» ― самый крупный и активный кредитор. Именно эта компания запустила банкротство «Агмы». Долг перед «Терра Нова-Орел» — это 75 % от всей суммы требований, которые предъявили клиенту.

Мы очень старались и в итоге сумели уговорить кредитора на компромисс. Не буду вдаваться в детали, как именно нам это удалось, но клянусь, никакой магии.

По итогу переговоров «Терра Нова-Орел» нашла письмо, полученное от «Агмы» в далеком 2015 году перед заключением договора займа. В этом письме представитель «Агмы» уведомляет будущего кредитора о финансовых трудностях и признаках неплатежеспособности, а значит, кредитор выдал займ на свой страх и риск.

Все это «Терра Нова-Орел» описала в отзыве, который направила в суд. Итого более чем достаточно, чтобы в полном объеме исключить ее требования из субсидиарной ответственности (при условии, конечно, что вы досконально изучили нормы закона о банкротстве и знаете, на что сослаться).

Мы пришли в суд, вооружившись платежкой о погашении долга перед налоговой, письмом и новым отзывом от кредитора «Терра Нова-Орел» и объективным доводом против претензий АСВ.

Еще раз: обязательство перед АСВ возникло до наступления неплатежеспособности и не может включаться в субсидиарную ответственность.

Суду не оставалось ничего другого, как согласиться с нашими аргументами. Мы выиграли дело. Приятным бонусом стало то, что определение на 80 % было переписано с нашей позиции ― профессионалам это о чем-то да скажет…

Оставьте свой e-mail, чтобы получить судебный акт на почту:

В чем смысл?

Есть дела, которые невозможно выиграть, если не пойти на компромисс. Причем компромиссы на блюдечке никто не приносит. Саму возможность для соглашения нужно увидеть, стороны — заинтересовать, переговоры — организовать. И все это должен сделать ваш юрист.

Победа в этом деле доказала, что мы умеем предвидеть, организовывать и убеждать. Ну разве это не чудесно?

Игумнов Дмитрий

генеральный директор «Игумнов Групп», эксперт по субсидиарке и защите личных активов, арбитражный управляющий

Специализация: представление интересов предпринимателя в государственных структурах всех уровней при привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании ущерба, долгов по поручительству и личным займам. Безопасность личных активов.

Субсидиарная ответственность — наша тема. Работаем с ней аж с 2014 года. Мы умеем и отбивать субсидиарку, и взыскивать долги, поэтому среди наших клиентов есть как должники, так и кредиторы. Если вам нужен совет по защите активов или юридическое сопровождение при банкротстве, мы тоже готовы помочь. Умеем работать с кредитными организациями и знаем специфику таких процессов. А еще у нас красивый офис с видом на Кремль и Зарядье 🙂 Ждем вас. Наш адрес: г.Москва, Раушская набережная, д.4/5, этаж 3.

Ответственность директора ООО после увольнения

Многих руководителей интересует, могут ли они понести ответственность за свои действия и какие-либо проступки на должности директора, если это будет выявлено после их ухода из компании. И если да, то какой может быть ответственность директора ООО после увольнения ? В данной статье мы разберемся с этими вопросами, а заодно расскажем, как минимизировать негативные последствия после ухода с руководящей должности.

Когда происходит момент прекращения полномочий директора ООО

Процедура увольнения всегда занимает несколько этапов – подача заявления или принятие решения руководящим органом, оформление приказа на увольнение, выдача на руки трудовой книжки и т.д. В случае с генеральным директором есть и еще один пункт – внесение изменений в ЕГРЮЛ касательно личности руководителя компании. Но в какой именно момент директор теряет свои полномочия и больше не может влиять на развитие компании?

На этот вопрос можно ответить двояко:

  • если обращаться к Трудовому кодексу, то согласно его нормам, человек (в том числе и генеральный директор), считается уволенным и лишается всех полномочий в момент разрыва трудового договора с ним. В случае с ООО решение в отношении руководителя предварительно должны принять учредители на общем собрании – только в таком случае оно будет иметь юридическую силу;
  • если руководствоваться нормами Гражданского кодекса, то моментом, с которого прекращаются полномочия руководителя компании, считается внесение изменений в ЕГРЮЛ с заменой старого директора на нового.

Когда речь идет об ответственности бывшего директора, обычно руководствуются нормами ГК: до тех пор, пока не назначен новый руководитель, и данные об этом не внесены в ЕГРЮЛ, считается, что он имеет полномочия по управлению компанией.

По каким вопросам несет ответственность генеральный директор ООО после увольнения

Поскольку полномочия гендиректора в обществе с ограниченной ответственностью достаточно широки – многие вопросы он может решать самолично, без привлечения собрания акционеров, то и ответственность он несет по разным вопросам:

По сути, не имеет значения, когда выявлена проблема – во время нахождения директора на должности или уже после увольнения: если не вышел срок давности по данному правонарушению, он будет отвечать перед законом или перед учредителями ООО. Но здесь важно, что вначале придется доказать, что именно действия директора повлияли на состояние дел в компании: руководитель проявлял халатность в различных вопросах, действовал в своих интересах в ущерб интересам возглавляемого им предприятия, занимался служебным подлогом, подделывал документы, участвовал в незаконном обогащении, раскрывал конфиденциальные сведения, сотрудничал с конкурентами и т.д. Если нет доказательств таких действий со стороны директора, то и ответственность ему не грозит. В крайнем случае, можно подать в суд и с легкостью его выиграть: без явных доказательств вины Фемида всегда встанет на сторону бывшего руководителя.

Читайте так же:  Могут ли самозанятые оказывать услуги юридическим лицам

Какая есть ответственность директора ООО по долгам?

Отдельно стоит упомянуть про долговые обязательства и про ответственность уволенного руководителя по ним. Обычно этот вопрос поднимается во время процедуры банкротства: если будет выявлено, что финансовое положение компании ухудшилось в том числе из-за неверных действий генерального директора, с него могут потребовать возместить часть задолженности. Речь идёт о субсидиарной ответственности, когда долги перед кредиторами погашают в т.ч. лица, которые стали причиной их возникновения.

Но чтобы директора могли привлечь к субсидиарной ответственности, потребуется наличие нескольких факторов:

  • есть доказательства того, что именно он виноват в банкротстве (заключались невыгодные сделки, брались неоправданные кредиты и т.д.);
  • имущества и других активов компании недостаточно, чтобы рассчитаться со всеми долгами;
  • кредиторы решили взыскать средства с руководителя и обратились с соответствующим иском в суд.

Только при совпадении всех обстоятельств возможно привлечение бывшего директора к субсидиарной ответственности и взыскание с него части долгов компании. Но обычно очень сложно доказать, что именно действия руководителя привели к банкротству (кроме случаев, когда выявлены явные правонарушения – мошенничество, подлог, подделка документов и т.д.). А чтобы максимально защититься от возможных претензий, рекомендуется обратиться за помощью к адвокату по корпоративным спорам .

Ответственность уволенного директора ООО может наступить даже после того, как он покинет должность, если после его ухода будут выявлены различные нарушения – корпоративные, административные или уголовные. Также бывшего директора могут привлечь и к субсидиарной ответственности, заставив погашать долги компании, возникшие по его вине. Чтобы уменьшить вероятность нести ответственность после увольнения, рекомендуется воспользоваться услугами профильного адвоката .

Видео (кликните для воспроизведения).

Понравилась статья? Сохрани в своей соцсети!

Солидарная ответственность директора по долгам ооо

Субсидиарная ответственность директора по долгам ООО

Кроме административной ответственности за противоправные действия руководитель может быть наказан и по уголовному законодательству. Во многом правонарушения схожи с административными, однако по последствиям они более тяжкие. Так, и под одно, и под другое законодательство подпадает намеренное банкротство. Наказание в данном случае зависит от размера средств: до полутора миллионов рублей и выше соответственно.

Кроме того, ответственность может наступить и в том случае, если в период, когда будут рассматриваться кредиторские претензии, выяснится, что не имеется необходимых документов для бухгалерского учета, отчета, или же они являются недостоверными. Причем это касается и руководителя на момент проведения процедуры банкротства, и его предшественников, если они виновны в том, что состояние компании было доведено до такого предела.

Привлечение к субсидиарной ответственности учредителя, директора и попечителей

В прошлом году законодательство, которое регламентирует вопросы банкротства коммерческих предприятий, было в очередной раз подвергнуто изменениям. И с 1 сентября привлечение должностного лица к субсидиарному типу ответственности проводится с учетом новых правил. Важно знать основные аспекты привлечения к субсидиарным обязательствам и нюансы законодательной базы по этому вопросу.

Привлечение к субсидиарной ответственности производится, основываясь на Законе №127 РФ «О банкротстве». Этот документ был принят еще в 2002 году, и с тех пор не только неоднократно изменялся законодателями, но и дополнялся принятием новых законов. Так, Законом 266-ФЗ были внесены изменения именно в части привлечения к субсидиарной ответственности должностных и контролирующих лиц. Кроме того, во внимание принимаются различные постановления Верховного Суда, которые касаются привлечения граждан к субсидиарной ответственности. В частности, важный документ, регламентирующий рассмотрение субсидиарных дел экономическими судами, был принят 27 апреля 2019 года.

Ответственность руководителя и участников ООО

Если имущества предприятия-банкрота недостаточно для оплаты долгов, то последние могут быть списаны судом, в соответствии с законом РФ «О несостоятельности». Общества с ограниченной ответственностью не были бы так популярны, если бы все его участники изначально отвечали по долгам своим личным имуществом.

Закон РФ «О несостоятельности» предусматривает основной путь привлечения к субсидиарной ответственности. Им является подача иска в суд конкурсным управляющим, назначенным при оформлении процедуры о банкротстве. Иск подается при наличии оснований утверждать про преднамеренное банкротство.

Ответственность учредителя и директора ООО в 2019 году

Привлечение виновного лица к ответственности за недоимку денег в казну государства не может освободить его от выплаты последующих сумм. Ответственность за недоимку в пределах ЮЛ несут его должностные лица (генеральный директор, главный бухгалтер), кроме того, субъектом ответственности (кроме уголовной) может быть само ЮЛ.

Таким образом он отличается от правового положения того же самого ИП, который лично, своим имуществом рассчитывается по долгам ИП. Именно поэтому по существующей статистике граждане чаще пытаются организовать ООО, а ИП создаются реже. Получается, что дольщик ООО фактически не несет риски потери собственного имущества.

Про ответственность учредителей и руководителей ООО

Общество с ограниченной ответственностью или ООО — это организация, компания, фирма, учредителем которой может выступать физическое лицо, а также группа лиц. При создании ООО каждый из учредителей вносит в уставной капитал свою долю, выраженную в денежной сумме или ценных бумагах, имуществе. Учредители не отвечают по обязательствам созданной ими организации. Ответственность участников ООО находится в пределах их части уставного капитала.

Учредитель может нести ответственность в случае, если его решения или действия привели ООО к банкротству или за понесенный организацией ущерб. При этом взыскание накладывается не только на уставную долю учредителя, но и на личное имущество, и денежные средства.

Солидарная ответственность директора по долгам ооо

Субсидиарная ответственность учредителя и директора ООО по закону возникает только при наличии убытков у учрежденной компании. Если активов хватает для удовлетворения требований кредиторов, то к субсидиарной ответственности никого привлечь нельзя.

В ряде случаев должнику самому выгодно обратиться в Арбитражный суд с заявлением о признании банкротом. Преимущество заключается в том, что он может в этом случае участвовать в процедуре: выбрать «управляемого» арбитражного управляющего, блокировать требования кредиторов в отношении имущества компании и при этом продолжать деятельность до момента ликвидации юридического лица.

Какую ответственность несёт учредитель ООО в 2019 году

ФНС России гордится высокой собираемостью налогов в казну. Не будем сейчас обсуждать правомерность методов работы налоговиков, просто признаем, что с ними шутки плохи. Это с частными кредиторами можно договориться о списании части долга или реструктуризации выплат, а с бюджетом критической будет уже сумма задолженности свыше 300 000 рублей.

В процессе рассмотрения дела о несостоятельности к судебным разбирательствам привлекаются директор, владелец бизнеса, выгодополучатель. Если суд признает связь между действиями этих лиц и неплатёжеспособностью, то взыскание в размере требований истца налагается на личное имущество.

[1]

Ответственность учредителей ООО

Субсидиарная ответственность предполагает, что физические лица, которые отвечают за деятельность компаний, несут полную финансовую ответственность по всем их обязательствам в размере всей задолженности перед контрагентами. Проще говоря, этот механизм позволяет взыскать долги ООО из личных средств генерального директора или учредителей компании.

Читайте так же:  Одв-1 – новая форма

Еще одним условием является сам факт банкротства, то есть невозможности ООО исполнять свои обязательства. Для этого требуется наличие решения соответствующих органов государственной власти, например, Арбитражного суда соответствующего уровня или же признания самого должника.

Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ООО

  • совершение сделки в ущерб интересам управляемого им предприятия, исходя из личного интереса;
  • сокрытие информации о деталях сделки или неполучение одобрения участников, когда такая необходимость есть;
  • непринятие мер для получения информации, имеющей значение для сделки (например, не проверена добросовестность контрагента или не выяснены сведения о лицензировании деятельности подрядчика, если характер работ требует это);
  • принятие решений о сделке без учёта известной ему информации;
  • подделка, утрата, хищение документов общества и др.

Верховным Судом подчеркивается, что при применении данного механизма судам необходимо учитывать как сущность конструкции юридического лица, предполагающей имущественную обособленность этого субъекта, его самостоятельную ответственность, наличие у участников корпораций, учредителей унитарных организаций, иных лиц, входящих в состав органов юридического лица, широкой свободы усмотрения при принятии и согласовании деловых решений, так и запрет на причинение ими вреда независимым участникам оборота посредством недобросовестного использования института юридического лица.

Директора, ваше имущество уйдет с молотка за долги компании!

Согласно Постановлению Пленума Высшего арбитражного суда от 30 июля 2013 года №62 любой генеральный директор компании, а правильнее сказать, не просто гендиректор, а любой единоличный исполнитель общества отвечает всем своим личным имуществом перед обществом, а также перед владельцами бизнеса. На этот факт обращает внимание руководитель юридической компании «Туров и партнеры» Владимир Туров в своем блоге.

В течении последних полутора лет массово повалилась судебная практика, в соответствии с которой гендиректора компаний теперь отвечают всем своим личным имуществом и за неуплату налогов этой организации.

Давайте разберем на примере.

Итак, вот у нас есть некое ООО, которое было как-то связано с нехорошими конторами. Налоговики пришли и проверили это ООО. Кстати, это конкретный пример. Этому ООО доначислили 16 млн. рублей. Но пока все происходило, активы и обороты из этой компании исчезли. В общем, фирма осталась пустой. Гендиректор здесь не сориентировался, не выполнил нормы закона «О несостоятельности и банкротстве» №127-ФЗ, ав частности, статьи 10, не подал на банкротство своевременно. И в любом случае, налоговики теперь, ссылаясь на постановление пленума Высшего арбитражного суда, решили применить к этому директору это Постановление Пленума ВАС №62. Исходя из идей налоговиков: раз директор руководил этой компанией в периоде, за который ей доначислили налоги, а компания эти обязательства не выполнила, соответственно, директор плохо руководил этой компанией. Значит, он своими действиями или бездействиями нанес ущерб бюджету, а, следовательно, он теперь должен расплачиваться из личного кармана.

Коллеги, эта судебная практика массово пошла с января 2015 года. Я в одной из статей даже называл решение Верховного суда на этот счет. И сейчас, если вы откроете юридические базы в любом регионе, вы найдете немалое количество решений, когда гендиректора компании, и не только гендиректора, а управляющего, исполнительного директора и любого другого, кто является единоличным исполнителем общества, теперь заставят отвечать всем своим имуществом и расплачиваться за ту компанию, которой он руководит.

Что же здесь написано? Сначала процитирую, а потом дам само судебное решение. Здесь написано следующее: в данном случае бывший гендиректор не проявил должной осмотрительности при выборе контрагентов. Он не проверял их добросовестность, деловую репутацию, он не проверял наличия необходимых ресурсов для оказания услуг. При этом инспекцией установлено, что они не имели штата сотрудников, не располагались по юридическому адресу, а финансово-хозяйственные документы от их имени подписаны неустановленными лицами, и операции не отражены в налоговой отчетности и так далее. В общем, речь идет о компании-однодневке. И соответственно, Арбитражный суд Московского округа 14 июня 2016 года № Ф05-7325/2016 решил, что теперь бывший директор этого ООО должен быть привлечен к субсидиарной ответственности по непогашенным налоговым долгам общества, и обязан из своего собственного кармана компенсировать убыток государству в размере 16 млн. рублей. Что называется, попал по полной.

Коллеги, если я назвал вам одно судебное решение, это не означает, что это лишь одно судебное решение. Поверьте, их огромное количество, причем абсолютно свежих.

Не так давно клиент мне рассказывал, что с него как с гендиректора берут по недоимке по НДС 48 млн. рублей. Директор – наемный человек, если у него нет бизнеса, где он возьмет эти 48 млн.? Но это теперь никого не волнует. Поэтому, на семинаре мы это будем подробно разбирать.

Почему я эмоции проявляю? Я знаю, что, безусловно, директор должен отвечать за выбор контрагентов, он должен смотреть. Но опять мы имеем ситуацию, когда это законодательство применяется подавляющим образом. С другой стороны, если этот парень не заплатит 16 млн. или в примере с НДС 48 млн. не заплатит, что с ними будет? Ну уголовная статья будет, вот что с будет… Даже если вы бизнесмен.

Безусловно, против злоупотреблений наемного топ-менеджмента должны быть реальные рычаги воздействия. Механизм взыскания убытков должен был заработать.

Требование о взыскании убытков может быть заявлено самим обществом (например, в лице нового директора) и/или учредителями (участниками) общества. Истец должен доказать: неразумность и/или недобросовестность действий директора и наличие убытков у юридического лица в результате этих действий. Сам факт убыточности деятельности или других негативных последствий не является доказательством неразумности и/или недобросовестности действий директора, поскольку они могут быть следствием неблагоприятной экономической ситуации и других внешних факторов.

Рисковый характер предпринимательской деятельности никто не отменял, в связи с чем возложить предпринимательские риски учредителей на директора не получится.

Ответственность генерального директора ООО за долги

Сегодня большинство юридических лиц предпочитают регистрировать Общества с Ограниченной Ответственностью. Выбор в пользу этой организационно-правовой формы обусловлен в первую очередь простой регистрационной процедурой, разделением рисков и возможностью долевого участия в капитале.

Несмотря на видимые преимущества, перед открытием компании учредителям нужно узнать, какова ответственность генерального директора ООО за долги.

Какие функции выполняет гендиректор?

После того как завершился этап государственной регистрации и выбрано учредителем налогообложение, генеральный директор ООО приступает к обязанностям. Руководитель компании выполняет следующие функции:

  • работать на благо ООО;
  • организовать и координировать работу трудового коллектива;
  • разрабатывать и реализовывать стратегические планы;
  • следить за документооборотом и отражением данных первичного учета в соответствующих регистрах и отчетах;
  • заботиться о финансовом процветании компании и т. д.

Если генеральный директор не выполняет своих функций, то он понесет ответственность, в соответствии с регламентом Федерального законодательства России.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов с долгами, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам +7 (499) 450-27-46 . Это быстро и бесплатно !

Если срок давности правонарушения (преступления) еще не истек, генерального директора ООО можно привлечь к административной и к уголовной ответственности. Если руководитель своими действиями нанес материальный ущерб компании, то его закон заставит возместить потери. Под действие УК РФ гендиректор попадает в следующих случаях:

  • сознательно разорял фирму;
  • уклонялся от уплаты налогов (минимизация с привлечением фиктивных фирм);
  • игнорировал обоснованные требования кредиторов;
  • отказывался выплачивать заработную плату штатным сотрудникам.
Читайте так же:  Счет 76. ав

Ответственность гендиректора перед кредиторами по долгам

Ответственность генерального директора ООО за долги определяется Федеральным законодательством России. Кредиторам и другим участникам общества (если у директора долг перед учредителем), которые хотят получить свои деньги назад, должны обратиться в суд с исковым заявлением и документами, подтверждающими факт возникновения задолженности.

Они могут предъявить суду документы, которые свидетельствуют о том, что действия генерального директора или участников общества привели к разорению компании. В этом случае возникает субсидиарная ответственность генерального директора ООО за долги.

Если вина руководителя доказана, он ответит за свои поступки также как и индивидуальные предприниматели – личным имуществом (допускается прощение долга учредителем, в случае возмещения всех убытков).

Какую ответственность несут учредители?

Ответственность учредителя за долги ООО, за невыполнение своих обязанностей и за действия, повлекшие за собой разорение компании, определяется Федеральным законодательством. Доказать вину владельца Общества с Ограниченной Ответственностью можно только в судебном порядке.

После вынесения судом соответствующего решения учредитель понесет ответственность в рамках своей уставной доли. Если в процессе судебного разбирательства докажут, что владелец (совладелец) компании не вступал в сговор с генеральным директором, то его освободят от ответственности.

При возникновении долгов ООО перед кредиторами ответственность несет руководитель и владельцы общества (размер взыскания определятся в зависимости от величины доли в уставном капитале).

Прощение учредителем долгов, налогообложение и проводки

В Федеральном законодательстве предусмотрено прощение долга учредителем. Для этого нужны основания:

  • компания понесла убытки, и у нее нет возможности вернуть долги;
  • учредитель не возражает, что бы деньги пошли на развитие компании.

Если принято решение оформить прощение долга учредителем, налогообложение операции должно проводиться согласно регламенту статьи 50 Налогового Кодекса России. Прощенный займ не включается в состав доходов компании, а учитывается как имущество, полученное безвозмездно. Если учредитель простил долг организации, проводки будут такими Кт 91/1 Дт 60, 66, 67, 75,76 и т. д.

Ответственность гендиректора за невыплату зарплаты работникам ООО

Российским законодательством предусматривается ответственность генерального директора ООО за долги перед работниками по заработной плате. За несвоевременную выплату зарплаты руководство компании привлекут не только к административной, и к уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 236 Трудового Кодекса России, работодатель обязан выплатить штатным сотрудникам задержанную зарплату и материальную компенсацию.

При этом материальная ответственность у генерального директора и учредителей возникает независимо от причин просрочки.

Административная ответственность генерального директора ООО за долги по заработной плате предусматривает штрафные санкции в размере 30 000 – 50 000 рублей. В случае повторного нарушения норм Трудового законодательства, виновные должны будут заплатить штраф в размере 50 000 – 70 000 рублей.

Если задержка заработной платы превышает 3 месяца, то руководители будут отвечать в соответствии с нормами Уголовного Кодекса РФ (возможно лишение свободы на срок до 5 лет).

Ответственность гендиректора организации при ликвидации или банкротстве ООО

Субсидиарная ответственность генерального директора ООО может возникать только в случае банкротства компании, причиной которого стали его неправомерные действия (ФЗ № 127 от 26.10.2002 года). Доказать вину руководителя можно в следующих случаях:

  • если генеральным директором было направлено необоснованное заявление о несостоятельности ООО в соответствующий орган;
  • если данные документов первичного учета, бухгалтерских регистров и отчетности искажены, из-за чего затрудняется проведение процедуры банкротства;
  • если генеральным директором были проведены сделки, которые задели имущественные или материальные права кредиторов;
  • если руководителем были нарушены сроки, определенные законодательством для предоставления заявления о несостоятельности ООО.

Если вина руководителя ООО доказана, то он, в зависимости от тяжести правонарушения, привлекается к административной, материальной или уголовной ответственности.

Ответственность гендиректора

Материальная ответственность генерального директора ООО определяется следующими законодательными актами:

  1. Федеральным Законом № 14 от 08 февраля 1998 года.
  2. Гражданским Кодексом России (статьи 15, 53).
  3. Федеральным Законом № 51 от 30 ноября 1994 года.
  4. Трудовым Кодексом РФ (статьи 233, 277).

Административная ответственность руководителя ООО определяется Федеральным Законом № 195 от 30 декабря 2001 года.

Если действия генерального директора попадут под регламент Уголовного Кодекса России, то он ответит (в зависимости от тяжести преступления) по статьям № 143, 145, 146, 147, 176, 196, 199, 201, 204 и т. д.

Что касается налоговой ответственности, то к ней привлекается юридическое лицо, в данном случае ООО (если контролирующими органами будут выявлены в ходе проверки нарушения норм Налогового законодательства).

Заключение

Генеральный директор ООО привлекается к ответственности после того, как его вина доказана в судебном порядке. Если его действия причинили материальный или имущественный ущерб учредителям, кредиторам или наемным работникам, он должен возместить убытки.

Поэтому, каждый руководитель, должен быть предельно внимательным и ответственным на своем посту, контролировать каждый рабочий процесс, чтобы впоследствии избежать ответственности.

Об ответственности ген директора, вы сможете увидеть в этом видео:

Какая ответственность у директора ООО по долгам?

Управляющий компанией наделен особыми полномочиями и обязанностями. Учитывая, что неграмотная политика руководства приводит к разорению предприятий, узнаем, несет ли генеральный директор ответственность по долгам ООО, и рассмотрим, какое наказание предполагает законодательство в подобных случаях.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь в форму онлайн-консультанта слева или звоните по телефону

+7 (499) 450-39-61
Это быстро и бесплатно !

Степень компетенции и обязательства

Политика предприятия регламентируется уставной документацией. Соответственно, здесь разнится и уровень ответственности руководителя. Отметим, выбор человека на эту должность – прерогатива собрания учредителей. Причем круг обязанностей должностного лица определяется конкретными положениями устава – иногда управляющий не вправе принимать единоличных решений.

В таких ситуациях ответственность ген директора по долгам ООО минимальна, поскольку вероятные промахи в менеджменте – следствие неграмотной политики учредителей. Хотя подобные случаи – исключение, распространенной формой управления компанией считается единоличное принятие решений руководителем фирмы.

[2]

Обратите внимание! Действующие законы предполагают ответственность таких лиц, причастных к вероятным нарушениям. Таким образом, директор предприятия попадает в эту категорию сотрудников.

Подобное утверждение подтверждает ФЗ №14. Тут в ст. 40 перечислен перечень функций, которые доступны управляющим. Соответственно, это лицо вправе единолично подписывать соглашения от имени компании, вести кадровую политику, заключать сделки с контрагентами, назначать законных представителей организации. Подобный список полномочий предполагает и обязанности.

Отметим, личная ответственность директора ООО по долгам – правило успешной работы предприятия. Причем этот момент подкреплен правовыми нормативами государства. Соответственно, высокий пост обязывает сотрудника, который занимает это кресло, вести деятельность в соответствии с установленными правилами, не забывая о вероятных негативных последствиях.

Виды обязательств

Чтобы выяснить, отвечает ли генеральный директор ООО своим имуществом за долги, узнаем классификацию степени ответственности таких людей. Сегодня законодательство предполагает гражданско-правовое, административное или уголовное наказание виновных сотрудников. Причем размер ответственности тут определяется тяжестью проступка.

Читайте так же:  Договор транспортно-экспедиционных услуг

Финансовые взыскания практикуются при мелких нарушениях со стороны менеджера. Такие вопросы учредители решают в суде, подавая гражданский иск о возмещении материального ущерба. Однако в таких случаях владельцам компании уместно доказать правомерность требований и вину руководителя.

Административные меры предполагают наложение на преступника штрафов и вынесение предупреждения.

Такие виды наказания вероятны при незначительных нарушениях ведения отчетности, которая искажает сведения, представленные фискальной службе, задержках выплат окладов сотрудникам компании, иных «свободных» трактовках управляющим ТК РФ. Такие виды правонарушений регламентируются КоАП Российской Федерации.

Отдельной и наиболее опасной для управляющих проблемой становится криминальная ответственность директора компании. Как правило, перечень нарушений тут сходен с описанными выше случаями – разнятся лишь масштабы причиненных убытков. Здесь для руководителя открываются «перспективы» уплаты серьезных штрафов, выполнения общественных работ, ареста, лишения свободы.

Нюансы уголовного преследования

Поговорим подробнее о последнем виде ответственности директоров, который предусматривает наиболее тяжелые наказания. Согласно законам страны, управляющим инкриминируют криминальные правонарушения в следующих ситуациях, описанных в Уголовном Кодексе:

  • задолженность по выплатам заработной платы, предусмотренная ст. 145.1;
  • уклонение от уплаты государственных сборов, регламентируемое ст. 199;
  • нанесение убытков предприятию, которое предусматривает ст. 159;
  • невыплата кредиторской задолженности, описанная в ст. 177.

Частый для современных реалий случай – нарушения 22 главы УК РФ, куда включены и ситуации с преступлениями руководителем фирмы действующего налогового законодательства. Рассмотрим детали этого момента. А узнать о порядке привлечения управляющего к ответу читателям удастся здесь.

Нарушения правил взаимодействия с фискальной службой

Определимся, какова ответственность генерального директора ООО по долгам перед налоговыми органами. Отметим, несвоевременное перечисление средств налоговикам чревато серьезными проблемами. Здесь поводом для возбуждения уголовного дела становится сумма в 300 000 рублей. Этот момент указан в статье 49 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Причем самостоятельное инициирование банкротства предприятия в таких случаях становится выходом из положения. Однако при попытке запуска процедуры фиктивного признания неплатежеспособности фирмы, директор рискует личной свободой. Если же время упущено и процедуру банкротства инициируют фискалы, руководитель предприятия неизбежно подвергается процессу принудительного взыскания долгов компании.

Обратите внимание! При недоказанности преступного умысла подозреваемого лица и впервые совершенном нарушении обвиняемый «отделается» лишь испугом. Однако это условие работает лишь при полном погашении существующей недоимки.

Правда, Постановление ВС №64 поясняет, что теоретически сотрудники налоговой службы вправе привлечь и лицо, которое допустило просрочку платежей с последующим полным погашением требуемой суммы. Что касается сроков давности по таким делам, здесь начало отсчета такого периода стартует со дня задержки выплаты сбора. Этот период определяется тяжестью преступления и варьируется в таких границах:

  • 2 года за нарушения, описанные в п.п. 1 статей 199–199.1;
  • 6 лет за преступления, указанные в ст. 199.2;
  • 10 лет за правонарушения, регламентируемые пунктами 2 ст. 199–199.1.

Однако тут уместна ремарка. Привлечение к уголовной ответственности руководителя организации вероятно при допущении недоимки в крупном либо особо крупном размере. Кроме того, здесь важным нюансом становится доказательство злонамеренности действий, направленных на уклонение от выплат фискальной службе.

Иными словами, поводом для преследования становится умышленный план директора, предполагающий «экономию» на выплате государственных сборов и укрывательство реального дохода компании. Другие мотивы появления недоимки, по мнению юристов, не предусматривают подобного наказания.

Уровень угрозы

Теперь определимся со степенью вероятного наказания и уточним, чем отвечает директор ООО по долгам. Напомним, в таких ситуациях законодательство предполагает административную и криминальную ответственность этого сотрудника. Рассмотрим нюансы обоих случаев в деталях.

Административные правонарушения

Если руководитель компании скрывает документацию, способствующую проведению фискального контроля, последствия таких действий регулируются ст. 15.6 КоАП. Грубые же нарушения правил ведения бухгалтерского учета предполагают ответственность по статье 15.11. Причем в обоих случаях на должностное лицо накладывается штраф.

Первый вариант предполагает перечисления в бюджет в размере 100 000–300 000 рублей. Грубые нарушения предусматривают увеличение штрафа до 200 000–300 000 р. Однако и здесь найдутся определенные нюансы. Директор привлекается лишь при отсутствии в организации бухгалтера или при письменном указании экономисту выполнить противоправные действия, с которыми тот не согласился.

Еще один вариант, когда привлекают руководителя по этим статьям – распоряжение о передаче финансового управления делами предприятия сторонней компании.

Что касается ситуаций, когда фискальная служба вправе привлечь управляющего, здесь юристы говорят о нарушениях сроков постановки на учет компании, несвоевременной подачи деклараций и текущей отчетности. Кроме того, к таким случаям относится деятельность предприятия без использования контрольно-кассовой техники, что становится нарушением действующих положений НК России.

Наказание по Уголовному Кодексу

Теперь рассмотрим, насколько опасны для руководителя организации нарушения, предусмотренные положениями УК РФ. Здесь среди вероятных санкций законодательство предполагает наложение штрафа, который составляет фиксированную цифру до 300 000 рублей либо равен доходу управляющего за 12–24 месяца работы.

Второй критерий наказания – принудительные работы до двух лет с одновременным запретом обвиняемому занимать руководящие посты. Альтернативой такой мере становится арест нарушителя до полугода. Наиболее строгой мерой наказания считается лишение свободы виновного на два года и запрет права занятия конкретной должности на срок до трех лет.

Отметим, предварительный сговор с другими сотрудниками либо учредителями ухудшает положение обвиняемого лица, поскольку предполагает ответственность уже по 2 части ст. 199 – здесь санкции жестче.

Штрафы в такой ситуации увеличиваются до 1 000 000 рублей. Период общественных работ, который грозит проштрафившемуся руководителю, составляет до пяти лет. Сроки вероятного тюремного заключения в подобных случаях длятся до 12 лет. Соответственно, столь суровые меры нуждаются в убедительных доказательствах вины ответственного работника.

Как видите, действующие правовые нормативы регулируют правила и степень ответственности управляющих компаний. Таким образом, директор считается на предприятии лицом, которое при нарушениях законодательства рискует личным имуществом и свободой. Отметим, своевременное управление задолженностью организации снижает риски для таких работников.

Видео (кликните для воспроизведения).

Не нашли ответа на свой вопрос?
Узнайте, как решить именно Вашу проблему — позвоните прямо сейчас:

Источники


  1. Панов, А. Б. Административная ответственность юридических лиц / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2013. — 192 c.

  2. Общая теория государства и права. Учебник. В 3 томах. Том 3. — М.: Зерцало-М, 2002. — 528 c.

  3. Борисов, А. Н. Комментарий к Федеральному Закону от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринемателей» / А.Н. Борисов. — М.: Юстицинформ, 2014. — 286 c.
  4. Маранц, Ю. В. Постатейный комментарий к Федеральному закону «О судебной системе Российской Федерации» / Ю.В. Маранц. — М.: Юстицинформ, 2014. — 120 c.
  5. Адвокатская деятельность и адвокатура в России / Под редакцией И.Л. Трунова. — М.: Юрайт, 2016. — 528 c.
Ответственность бывшего директора ооо по долгам
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here