Неустойка вопросы взимания и установления

Важный материал на тему: "Неустойка вопросы взимания и установления" с профессиональной точки зрения. Если возникнут вопросы, вы всегда их можете задать дежурному юристу.

Неустойка. Вопросы взимания и установления (А. Бычков, «Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу», N 11, ноябрь 2011 г.)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Журнал «Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу»

Учредитель и издатель ООО «Издательский дом «В-Медиа»

Журнал зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации. Свидетельство о регистрации ПИ N ФС77-25680 от 22 сентября 2006 г.

Адрес: 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 9

Тел./факс: (495) 646-07-51

По каталогу «Роспечать»: 36654

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Порядок взыскания неустойки и пени, особенности взыскания штрафа

Любые отношения между физическими или юридическими лицами, предполагающие финансовые расчеты, регулируются путем заключения договора. Согласно этому документу, каждая из сторон берет на себя определенные обязательства, которые должны быть исполнены в установленный срок и в определенном порядке. Если одна из сторон, заключивших соглашение, не выполняет своих обязанностей, или исполняет их не должным образом, закон предусматривает наложение на нее определенных санкций, выраженных в денежном эквиваленте. Штрафная сумма определяется в тексте договора или в соответствии с законодательством, и должна быть выплачена пострадавшей стороне. Эта процедура в юридической практике трактуется, как взыскание штрафа. Консультация юриста позволит разобраться в тонкостях процедуры и выработать стратегию решения для каждого конкретного случая.

Однако не только договорное право регулирует основания и порядок наложения штрафных санкций, условия его погашения и взыскания. Достаточно распространены такие методы и в других областях, например, в налоговом законодательстве. Так, штраф за непредоставление налоговой декларации является широко используемой мерой воздействия на население и юридические лица. В подобной ситуации имеются свои нюансы, разъяснить которые сможет юрист по налоговому праву.

Виды неустойки

Взыскание неустойки как юридическое понятие следует трактовать из сути самой неустойки. Суть неустойки заключается в возмещении убытков, причиненных пострадавшей стороне действиями или бездействием другой стороны. Убытки могут возникать по причине несвоевременного выполнения обязательств (неустойка за просрочку поставки товара), невыполнения их в полном объеме или выполнения в ненадлежащем качестве. Согласно законодательству, кредитор, подающий требование о взыскании неустойки, не должен представлять доказательств нанесенного ему ущерба. Так, например, обмен товара надлежащего качества, который не предусмотрен ни законом, ни условиями соглашения, может причинить неудобства поставщику, и он в праве потребовать выплаты неустойки. Размер неустойки должен быть соразмерен причиненным убыткам, в противном случае судебные органы имеют право уменьшить ее сумму до реального размера.

Статья 394 ГК РФ классифицирует неустойку по нескольким видам. Порядок взыскания неустойки напрямую зависит от этого.

Суть понятия заключается в том, что убытки, причиненные одной из сторон, взыскиваются в той части, которая не покрывается неустойкой. Другими словами, зачетная неустойка предусматривает взыскание убытков, которые не погашаются наложенным штрафом. Примером может служить такой случай. Покупатель не оплатил товар в срок, определенный договором. В связи с этим, поставщик понес убытки, определяемые суммой в 200 000. По условиям договора с должника был взыскан штраф в размере 40 000. Зачетная неустойка предусматривает взыскание в этом случае 160 000, и может быть истребована с покупателя в полном размере.

Если договором не определяется соотношение убытков и неустойки, то в этом случае имеет место зачетная неустойка.

Исключительная

Исключительная неустойка предусматривает взыскание только неустойки, предусмотренной в тексте договора, заключенного между двумя сторонами правоотношений. В условиях предыдущего примера взыскание может проводиться исключительно в размере 40 000, определенных в условиях соглашения. Все прочие убытки, причиненные покупателем неисполнением своих обязательств, взыскиваться не могут. Другими словами, исключительная неустойка предусматривает взыскание только тех обязательств, которые указаны в тексте договора.

Альтернативная

Под этим понятием предполагается право выбора кредитора в части взыскания причиненного ущерба. Этот момент должен быть предусмотрен в договоре в обязательном порядке. В этом случае кредитор в праве решить, какую часть ущерба он может потребовать к взысканию с должника. На примере прошлых понятий, это может быть погашение убытков в размере 160 000 или неустойки, в размере 40 000. Порядок взыскания неустойки в этом случае определяет сам кредитор.

Это понятие подразумевает полное покрытие убытков и взыскание неустойки одновременно. Такое взыскание определяется законодательными актами, в частности, Статьей 622 ГК РФ, и Статьей 13 закона о потребителях. На конкретном примере, приведенном выше, сумма взыскания будет состоять из двух частей: 40 000 – неустойка и 200 000 – погашение причиненного ущерба, то есть взыскание неустойки и штрафа одновременно.


Кроме того, существует такое понятие как бесспорное взыскание пени или штрафа. Этот процесс касается в основном юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Бесспорное взыскание пени может производиться по решению органов налогового контроля, если сумма задолженности составляет менее 50 000 для организаций 5 000 для частных лиц. В этом случае бесспорное взыскание пени может производиться без обращения в органы судебной власти.

юрист по гражданскому праву

Бесплатная консультация юриста в Москве и других городах РФ

[2]

Получите юридическую консультация по взысканию неустойки, пени и штрафов

Порядок взыскания неустойки

Порядок взыскания неустойки определяется рядом законодательных актов, в зависимости от вида санкции. Поэтому первым пунктом в процедуре взыскания стоит установление вида неустойки. Порядок взыскания неустойки определяется в соответствии с договором, а в случае отсутствия такого пункта в соглашении – законами РФ, в частности ГК.

Следующим шагом является определение способа расчета суммы. Их существует несколько:

  • в порядке соотношения к сумме ущерба, причиненного невыполнением обязательств;
  • в порядке начисления процентов от суммы договора, за каждый просроченный день;
  • в виде определенной фиксированной суммы, отображенной в условиях договора на выполнение обязательств.

Гражданским кодексом предусматривается возможность двойной ответственности – взыскание пени и штрафной суммы за каждый просроченный день, или процентов и неустойки одновременно. Таким образом, взыскание пени и штрафа одновременно законом не возбраняется.

Третьим шагом в процедуре взыскания является попытка мирного урегулирования конфликта, путем добровольного погашения суммы задолженности. Порядок взыскания неустойки предполагает подачу кредитором соответствующей претензии к должнику, в которой указывается сумма неустойки и срок ее внесения. При отказе должника исполнить требования претензии можно переходить к заключительной стадии.

Читайте так же:  Повышение ндс на пальмовое масло

Взыскание неустойки, пени, штрафов услуги юриста в Москве и других городах РФ

Получите юридическую консультация по телефону

Взыскание неустойки через суд

Судебное разбирательство – кардинальная мера взыскания, которая требует немалых временных и финансовых затрат. Исковое заявление, составленное по определенным правилам, подается в суд по месту регистрации должника или кредитора. Помимо ходатайства нужно представить пакет документов, свидетельствующих о наличии отношений между сторонами, и нарушении прав одной из сторон. Кроме того, нужно заплатить госпошлину, и приложить копию квитанции. По закону все судебные расходы можно возложить на ответчика. Таким образом, для ответчика может сложиться очень неприятная ситуация: взыскание неустойки и штрафа одновременно и кроме того, оплата всех судебных расходов.

Законом предусматривается также наложение судебных штрафов в некоторых ситуациях. Одним из оснований для такой меры является намеренное не извещение суда об имеющихся доказательствах или отказ выполнить требование судебного органа предоставить такие доказательства. К судебным штрафам относятся денежные взыскания за:

  • отказ выполнить требования суда в области экспертной оценки;
  • нарушения общественного порядка в зале заседания судебной коллегии;
  • отказ свидетеля явиться в назначенное время для дачи показаний;
  • и т.д.

Также, к судебным штрафам относятся денежные взыскания за нарушения принятых мер по обеспечению иска. Например, за нарушение запретов на пользование имуществом, находящемся в аресте. Кроме того, денежные взыскания предусмотрены и за нарушения административного характера, например, штраф за неуплату алиментов. Консультация юриста будет просто необходима в этом случае, так как самостоятельно решить подобную проблему крайне проблематично.

Внимание! В связи с последними изменениями в законодательстве, юридическая информация в данной статьей могла устареть! Наш юрист может бесплатно Вас проконсультировать Задать вопрос юристу

Право(вопросы) / 27. Неустойка

Неустойка и ее виды.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) – это определяемая законом или договором денежная сумма, который должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Суть неустойки заключается в том, что устанавливается определенная сумма денег, которая подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства, в том числе в случаях просрочки.

Неустойка является единственным способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение, (п. 2 ст. 330 ГК РФ). Состав необходимых оснований ответственности при установлении неустойки ограничен по сравнению с тем, который установлен для наступления ответственности в форме возмещения убытков. Для взыскания неустойки достаточно доказать только сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Установление вины должника необходимо лишь в случае, когда законом или договором не предусмотрена ответственность независимо от вины.

В зависимости от оснований установления различаются законную и договорную неустойку. Договорную неустойку устанавливают сами стороны. Законная неустойка устанавливается законом. Применение законной неустойки не зависит от воли сторон. Законная неустойка подлежит применению в случаях, когда условие о неустойке не включено в договор или размер договорной неустойки меньше размера неустойки, установленной законом. Стороны не могут своим соглашением уменьшить размер законной неустойки, но при отсутствии прямого запрета в законодательстве могут увеличить размер законной неустойки. (ст. 332 ГК РФ).

Неустойка наряду со способом обеспечения исполнения обязательств, является мерой гражданско-правовой ответственности. Основания возникновения обязанности по уплате неустойки совпадают с основаниями возложения на должника гражданско-правовой ответственности. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за нарушение обязательства. Если договором или законом не предусмотрено иное, лицо, нарушившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что это произошло вследствие непреодолимой силы (ст. 401 ГК РФ). В зависимости от возможности сочетания неустойки с возмещением убытков закон различает четыре вида неустойки: зачетную, штрафную, исключительную и альтернативную (ст. 394 ГК РФ).

Зачетная неустойка позволяет кредитору помимо неустойки требовать возмещение убытков в части не покрытой неустойкой, то есть с зачетом неустойки. Неустойка данного вида является наиболее часто используемой и считается зачетной во всех случаях, если законом или договором не предусмотрено иное.

Штрафная неустойка позволяет кредитору требовать возмещение в полном объеме причиненных убытков и, сверх, того уплаты неустойки. Этот вид неустойки используется за наиболее грубые и значительные нарушения обязательств, например, при некачественной поставке продукции и товаров массового потребления.

Исключительная неустойка, в отличие от штрафной, устраняет право на взыскания убытков. Альтернативная неустойка предусматривает право потерпевшей стороны взыскать либо неустойку, либо убытки.

Оплата неустойки на требование

банк прислал требование о выплате всего долга но если долг не будет оплачен полностью то банк начислит неустойку на весь долг .

Ответы юристов ( 1 )

Включение в кредитный договор условий, позволяющих банку в одностороннем порядке расторгнуть договор не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 1 статьи 310 ГК Российской Федерации, поскольку в отношениях с гражданами одностороннее изменение обязательств не допускается, если иное не установлено законом, следовательно, такие условия ущемляют права потребителя по сравнению с установленными законом, что ведёт к ничтожности пункта договора (п. 1 ст. 16 закона « О защите прав потребителей).

Таким образом, банк может расторгнуть договор с потребителем только в суде, а направляя вам требование, банк просто исполняет условие необходимое для того, чтобы суд принял его иск, если он решит его подать.

Итак, заёмщик получил требование и решил погасить просроченную задолженность, чтобы вновь исполнять обязательства в соответствии с условиями договора.

Но здесь возникает ситуация, которую банки используют для того, чтобынарастить задолженность Заёмщика.

Большинство Договоров содержат условие, которое предусматривает взимание неустойки (штрафов, пени), а иногда и различных комиссий, ранее оплаты основного долга и начисленных (просроченных) процентов.

Для примера вы должны ежемесячно вносить 8000 рублей, из которых 4500 рублей это начисленные проценты и 3500 – сумма в оплату основного долга.

Условиями договора предусмотрена неустойка в размере 0,6% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Здесь также следует сделать небольшое отступление. Банки часто используют именно такую формулировку: «от суммы просроченного платежа» и на все 8000 рублей начисляют неустойку. Это действие незаконно, поскольку неустойка может начисляться только на суммы просроченного основного долга, а на начисленные проценты она может начисляться только в том случае, если об этом есть прямое указание в договоре ( п. 15 Постановления ВС РФ № 13 ВАС № 14 ). При этом это указание должно быть выражено конкретно. То есть формулировка должна быть следующей:

Читайте так же:  Метод уменьшаемого остатка

Неустойка на просроченную сумму долга — 0,6% за каждый день просрочки; неустойка на сумму просроченных процентов – 0,6% за каждый день просрочки. Только в этом случае начисление неустойки (пени, штрафов) на просроченные проценты является законным.

Итак, вы допустили просрочку продолжительностью 6 месяцев и чтобы «войти» в график должны оплатить 48000 в счёт задолженности и ещё 8000 в счёт очередного платежа.

За время просрочки банк насчитал неустойку:

Первый месяц: 3500/100(%)*0,6*30= 630,00 рублей

Второй месяц: (3500+3500)/100*0,6*31 = 1302,00 рубля

Третий месяц: (7000+3500)/100*0,6*30 = 1890,00

Четвёртый месяц: (10500+3500)/100*0,6*31= 2604,00 рублей

Пятый месяц: (14000+3500)/100*0,6*30= 3150,00 рублей

Шестой месяц: (17500 +3500)/100*0,6*31= 3906,00 рублей.

Итого за шесть месяцев банком начислено 13482,00 рублей неустойки.

Вы вносите 56000,00 рублей и считаете, что просроченная задолженность погашена. По закону так оно и есть, поскольку статьёй 319 ГК РФ предусмотрено, что неустойка оплачивается после оплаты задолженности по основному долгу и процентам.

Но банк в условиях договора предусмотрел иную очерёдность и начисленную неустойку списал из уплаченной вами суммы. И поскольку после оплаты неустойки он оплатил задолженность по процентам, то у вас вновь «появилась» задолженность по оплате основного долга в размере 13482,00 рублей, на которую банк вновь начисляет неустойку:

13482,00/100*0,6*30=2426,76 рублей, которую он снова спишет при следующем платеже.

Многие в этой ситуации считают, что никогда не смогут рассчитаться с банком.

Но выход очень прост: продолжайте платить в соответствии с графиком. Банк будет и дальше списывать деньги в счёт неустойки и вновь её начислять, но это будет незаконно. В этой ситуации банк даже не сможет подать на вас иск о взыскании задолженности, поскольку иск подаётся в защиту нарушенных прав (ст.3 ГПК РФ), а о каком нарушении может идти речь, если вы задолженность погасили и платите по графику. Даже, если суд примет этот иск (что вероятнее всего) вы подадите возражение, в котором укажете, что задолженность отсутствует и оснований для подачи иска также не имеется.

Далее, желательно, направить в банк претензию о незаконности первоочередного взимания неустойки и потребовать произвести перерасчёт. После отказа банка подаёте иск в суд.

Таким образом, вся неустойка, начисленная после того, как вы погасите просроченную задолженность, незаконна. Неустойка, которую банк насчитал за время вашей задолженности, может быть оплачена вами после полной оплаты кредита и начисленных процентов. Но нужно помнить о том, что неустойка является дополнительным требованием и срок её оплаты не определён, а поскольку каждый факт начисления является сделкой, совершённой под условием (ст. 157 ГК РФ ), то и право требовать оплаты каждой суммы начисленной неустойки, возникает у банка именно с момента её начисления.

Отсюда возникает вопрос о сроке исковой давности. Статьёй 200 ГК РФопределено, что Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Таким образом, если с момента начисления неустойки прошло более трёх лет и за это время банк не обратился с иском о взыскании начисленной неустойки, то вы можете заявить о пропуске срока исковой давности. Если же банк просто требует от вас оплаты, то это на ваше усмотрение: либо оплатить, либо заставить банк подать иск и заявить о пропуске срока давности.

Проблемы правового регулирования исчисления и взимания неустойки

Порядок уменьшения размера неустойки

Целью уменьшения неустойки является установление такого баланса имущественных интересов, при котором у кредитора не возникает неосновательного обогащения, а должник не окажется под искусственно созданной угрозой прекращения своей деятельности. При наличии договорного обязательства интерес кредитора должен заключаться только в получении надлежащего исполнения. Нельзя заключать договор, рассчитывая на его нарушение, и еще иметь в этом интерес.

Видео (кликните для воспроизведения).

В юридической литературе высказываются различные мнения по поводу целесообразности и справедливости ч. 1 ст. 333 ГК РФ. Так, Чичеров Л. подчеркивает, что если в конкретной спорной ситуации нет оснований для изменения условий договора (ст. 450, 451 ГК РФ), то суд не вправе уменьшать размер неустойки. Считает, суд не вправе нарушать один из основных принципов гражданского права и изменять условия договора по своей инициативе, так как сторона, знающая положения ст. 333 ГК РФ и прогнозирующая возможность уменьшения размера неустойки, не будет в должной степени побуждаться к надлежащему исполнению обязательства. В описываемой ситуации суд почему-то становится на сторону неправомерного должника в обязательстве.

«Для решения задачи формирования компенсационной теории неустойки необходимо подойти к компенсации с другой стороны и исходить из основного ее условия — возмещение потерь но должно приводить к неосновательному обогащению кредитора («Неустойка: теория, практики, законодательство».

В гражданском праве отсутствуют какие-либо законодательные ограничения размера договорной неустойки. Практика же свидетельствует, что стороны при формулировании условий договоров о неустойке устанавливают такой ее размер, который превысит любые максимально возможные убытки в связи с соответствующим нарушением договорных обязательств. Нередко в текстах договоров можно встретить условия о неустойке в размере 5-10% от суммы договора либо стоимости товаров (работ, услуг), в отношении которых просрочено исполнение. Конечно же, суды, рассматривая споры о взыскании подобных неустоек, не могут удовлетворять исковые требования в заявленных размерах. Этим объясняется широкое применение в судебной практике положений ст. 333 ГК РФ, предоставляющих право суду уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом ее соразмерности последствиям допущенного нарушения обязательства.

Снижение размеров неустойки может осуществляться либо по ходатайству ответчика, либо по собственной инициативе суда. При этом ходатайство ответчика должно быть мотивированным.

Ряд авторов выражает мнение о том, что вопрос об уменьшении неустойки может быть предметом судебного разбирательства только тогда, когда ответчик заявляет ходатайство об уменьшении неустойки, и, так как неустойка выполняет компенсационную функцию, произвольное уменьшение неустойки недопустимо. Вместе с тем позицию законодателя можно объяснить стремлением обеспечить принятие арбитражными судами не только законных, но и справедливых решений.

[3]

Решение вопроса об уменьшении размера неустойки в каждом конкретном случае возложено на суд и возможно лишь на основании судебного решения. Полное освобождение от уплаты неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не допускается. Вопрос о применении указанной статьи может быть решен в любой судебной инстанции, при наличии оснований арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. В качестве основания уменьшения размера неустойки называется несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При оценке судом таких последствий могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства: цена товара, работ, услуг, сумма договора и т.п. Основанием для уменьшения размера неустойки может служить только установление явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Читайте так же:  Заявление на отпуск по уходу за ребенком

Президиум Высшего Арбитражного Суда в информационном письме раскрывает критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае:

  • — чрезмерно высокий процент неустойки;
  • — значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств;
  • — длительность неисполнения обязательств и др.

Для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Общество с ограниченной ответственностью обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании основного долга в сумме 6 098 руб., пени в размере 7 889 руб. 37 коп. До рассмотрения спора по существу истец отказался от иска в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком указанной суммы. Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции, суд заявленные исковые требования удовлетворил частично, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 4 тыс. руб. Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа установил, что отмене либо изменению они не подлежат. Кассационный суд указал, что, удовлетворяя исковое требование в части взыскания неустойки, судами правомерно учтена несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, короткий период просрочки по оплате полученного товара, в связи с чем правомерно уменьшен размер пени на основании ст. 333 ГК РФ.

Уменьшена может быть как договорная, так и законная неустойка, что было подтверждено в том числе и Конституционным Судом РФ, так как правовая природа неустойки не зависит от того, чьей волей она сформирована — законодателем или сторонами договора.

Доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, предоставляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.

На основе анализа судебной практики к числу обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, можно отнести следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; превышение общей суммы начисленной неустойки суммы возможных убытков; превышение суммы неустойки суммы основного долга; погашение основного долга полностью или частично до принятия решения по делу; незначительный период неисполнения обязательства; длительное необращение истца за взысканием долга и неустойки; незначительное нарушение договора и др.

Нельзя не отметить, что наличие возможности уменьшить неустойку, исходя из конкретных обстоятельств дела, является достоинством гражданского законодательства, так как этот институт, прежде всего, призван обеспечить принятие судом справедливого и разумного решения.

Неустойка Вопросы взимания и установления

Обзор судебной практики по спорным вопросам уменьшения неустойки (ст.333 ГК РФ)

Перед изучением Обзора рекомендуем предварительно ознакомиться с его оглавлением.

I. Основные положения о неустойке

I. Основные положения о неустойке

II. Выводы судов по спорным вопросам уменьшения неустойки

Основания для снижения неустойки

Доступ к полной версии этого документа ограничен

Ознакомиться с документом вы можете, заказав бесплатную демонстрацию систем «Кодекс» и «Техэксперт» или купите этот документ прямо сейчас всего за 49 руб.

Аналитика

Аналитические обзоры

Законная или договорная неустойка – спор разрешен Верховным судом РФ

Александр Киселев, Старший юрист Практики по проектам в энергетике

(Определение Верховного суда РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 по делу № А41-76129/2014)

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) устанавливает два вида неустойки за несвоевременное исполнение обязательств – договорную и законную.

На практике возникают споры, связанные с различным толкованием правомерности уменьшения размера законной неустойки соглашением сторон. Согласно одной позиции подобное уменьшение возможно в силу диспозитивности гражданского законодательства. Второе мнение таково, что законная неустойка является минимальным размером за просрочку исполнения обязательства и ее уменьшение невозможно.

Недавно Верховный суд устранил правовую неопределенность в указанном вопросе при рассмотрении конкретного спора.

Рассмотрение дела № А73-6824/2014

ООО «Объединенные коммунальные системы» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Каширского муниципального района «Производственно-технический комплекс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги холодного водоснабжения в октябре 2014 года на основании договора на водоснабжение от 25 июня 2014 года в размере 463 992 руб. 93 коп., а также неустойки в размере 1 488 руб. 64 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.03.2015 (судья Бирюкова Е.В.) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции при принятии судебного акта исходил из доказанности нарушения Ответчиком своих обязательств по своевременной оплате потребленного ресурса, отсутствия оснований для применения договорной неустойки и снижения размера законной неустойки.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015, решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки изменено: с предприятия в пользу общества взыскано 11 164,83 руб. неустойки, рассчитанной исходя из однократной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Далее Истец обратился с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального права в части определения размера неустойки, подлежащей взысканию с нарушителя обязательства.

Позиция заявителя при обращении с жалобой в Верховный суд РФ

Пункт 30 Правил № 644[1] подлежит применению в совокупности с нормами статьи 332 ГК РФ, императивно предусматривающими приоритет законной неустойки, которую стороны могут увеличить своим соглашением в отсутствие прямого законодательного запрета, но не уменьшить.

Позиция Верховного суда РФ

При принятии судебного акта Судебная коллегия по экономическим спорам исходила из следующего:

1. Из пункта 4 статьи 421, пункта 1 статьи 422 ГК РФ следует, что условие договора может быть предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

2. В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 426 ГК РФ договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (в том числе по энергоснабжению), признается публичным договором. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.). Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 указанной статьи, ничтожны.

3. Отношения в сфере водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении). Согласно пунктам 1, 11 статьи 7 указанного закона водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения осуществляется в соответствии с правилами холодного водоснабжения на основании договоров холодного водоснабжения.

Читайте так же:  Унифицированная форма т-12

4. Договор водоснабжения является публичным. Существенным условием договора водоснабжения является ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по этому договору (подпункт 10 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договоры холодного водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором холодного водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 13 Закона о водоснабжении).

5. Согласно части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Денежная сумма определяется законом или договором.

Как следует из статьи 4, пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению правил холодного водоснабжения и типового договора холодного водоснабжения. Правила о водоснабжении должны определять положения, предусмотренные Законом о водоснабжении.

Правительство Российской Федерации постановлением от 29.07.2013 № 644 утвердило Правила холодного водоснабжения и водоотведения, а постановлением от 29.07.2013 № 645 – типовой договор водоснабжения. В пункте 30 Правил № 644 указано, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате договора холодного водоснабжения организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Правила водоснабжения и типовой договор водоснабжения обязательны для сторон при исполнении публичного договора.

В итоге Верховный суд РФ приходит к выводу о том, что у апелляционного и окружного судов не было оснований для применения договорной неустойки и отказа во взыскании неустойки, предусмотренной постановлениями Правительства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела в Верховном суде РФ постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.09.2015 по делу Арбитражного суда Московской области № А41-76129/2014 отменены, решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Следует отметить, что высказанная правовая позиция согласуется с пунктом 61 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств[2]».

Таким образом, результатом рассмотрения дела в Верховном суде РФ является закрепление правовой позиции, согласно которой устанавливается приоритет законной неустойки над договорной, а также невозможность снижения размера законной неустойки соглашением сторон.

Следовательно, выводы, изложенные в определении Верховного суда РФ от 14.04.2016 № 305-ЭС15-16052 по делу № А41-76129/2014, могут быть использованы в судебной работе при взыскании неустойки за неисполнение договорных обязательств, а также для признания отдельных условий договора ничтожными.

[1] Правила холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.

[2] Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Неустойка. Вопросы взимания и установления

«Современный предприниматель», 2011, N 11

Одним из самых распространенных способов обеспечения исполнения обязательств и одновременно мерой ответственности является неустойка.

Наша справка. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Достоинство неустойки состоит в простоте и удобстве ее оформления: соглашение о неустойке заключается в простой письменной форме (ст. 331 ГК РФ). Кроме того, по требованию о взыскании неустойки кредитор не обязан доказывать размер своих убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Недостатком неустойки является возможность ее уменьшения судом в случае, если заявленная к взысканию сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст. 333 ГК РФ). Статья 333 Гражданского кодекса, предусматривающая право суда на уменьшение размера неустойки, призвана лишь гарантировать баланс имущественных прав и интересов сторон договора, соблюдение их конституционных прав, но не исключить несение должником бремени негативных последствий неисполнения денежного обязательства (Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2009 г. N 18АП-8119/2009).

Неустойка в силу своей правовой природы носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора (Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2009 г. по делу N А41-14491/08).

Норма ст. 333 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что при уменьшении размера неустойки во внимание принимается не имущественное положение должника, а неблагоприятные последствия для кредитора (Постановление 18 арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2009 г. N 18АП-2017/2009).

При решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что ее размер может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Об этом говорится в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, в то время как никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения (Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2010 г. N ВАС-11680/10). Аналогичный подход сохранен и в недавно опубликованном на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ проекте постановления «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» (далее — Проект).

Разъяснения судам

Проект содержит принципиально важные для кредитора положения, связанные с применением ст. 333 Гражданского кодекса (таблица).

Таблица. Основные положения проекта постановления Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ»

Новеллой является закрепленная в Проекте возможность в обеспечение обязательства передавать не деньги, а иное имущество. Если передаются не деньги, а делимые вещи, определенные родовыми признаками, суд вправе уменьшить количество подлежащих передаче вещей по правилам ст. 333 ГК РФ, то есть снизить неустойку.

Читайте так же:  Повременная система оплаты труда

Касательно низшего предела снижения неустойки Проект предусматривает следующее. Условия неправомерного пользования должником деньгами кредитора не могут быть для него более выгодными, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по договорам кредита), так как никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного поведения. В связи с этим неустойка не может быть снижена меньше учетной ставки ЦБ РФ по общему правилу, но может быть снижена в исключительных случаях по усмотрению суда.

Наша справка. Следующие доводы ответчика сами по себе не могут стать основанием для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ (п. 1 Проекта):

  • о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения;
  • о неисполнении обязательств контрагентами;
  • о наличии задолженности перед другими кредиторами;
  • о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика;
  • о непоступлении денежных средств из бюджета;
  • о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора;
  • о выполнении ответчиком социально значимых функций;
  • о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа);
  • о невозможности начисления процентов на сумму долга после расторжения договора.

Заметим, что Проект не предусматривает утрату силы ранее изданного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. N 17 (далее — Письмо) или его отдельных частей, хотя Обзор и Проект содержат взаимоисключающие положения. Проект допускает уменьшение неустойки только при наличии заявления должника, а Письмо предусматривает возможность уменьшения судом размера неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком.

Правила законодательной техники предусматривают, что в случае коллизии между принятыми в разное время нормативными актами разной юридической силы действует последующий закон, даже если в нем отсутствует специальное предписание об отмене принятых законоположений (Решение Верховного Суда РФ от 19 июля 2011 г. N ГКПИ11-702). В отношении документов ВАС РФ таких правил нет. Но Проект пока не принят окончательно, возможно, данное положение будет уточнено.

Неустойка становится убытком

Уплаченная одним лицом в пользу другого неустойка, если это вызвано неправомерными действиями (бездействием) третьего лица, может быть в дальнейшем предъявлена этому третьему лицу, но уже в качестве убытка.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в Постановлении от 19 ноября 2010 г. по делу N А55-16884/2009 указал, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии иных оснований для несвоевременного исполнения лицом своих обязательств по договору с другим лицом, взысканная в пользу последнего неустойка является для первого убытками, по размеру эквивалентными взысканной неустойке. Данные убытки можно предъявить лицу, из-за которого обязательства не были выполнены.

Аналогичным образом компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании ст. ст. 15 и 393 Гражданского кодекса убытков в этой части, как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательства (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 мая 2011 г. N 16777/10).

Уменьшение санкций

Статья 333 Гражданского кодекса, предусматривающая возможность уменьшить размер взыскания, подлежит применению не ко всем санкциям, а только лишь к тем, которые имеют гражданско-правовую природу.

[1]

Так, установленный ст. 13 Закона РФ о защите прав потребителей от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 штраф взыскивается в размере 50 процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований. Верховный Суд РФ отмечает: поскольку размер данного штрафа установлен императивно, то ст. 333 Гражданского кодекса к нему применена быть не может (Обзор Верховного Суда РФ за II квартал 2007 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г.).

Действительно, размер данного штрафа уменьшен быть не может, но не потому, что установлен императивно, а потому что взыскивается он не в пользу потребителя, а в доход государства за нарушение требования о добровольном удовлетворении притязаний потребителя. Такой штраф имеет не гражданско-правовую природу, а публично-правовую, поскольку представляет собой меру административного воздействия (штраф).

Неустойка на неустойку

Возможно ли начислить неустойку на неустойку? Правоприменительная практика на это смотрит отрицательно (см., к примеру, Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 18 августа 1999 г. N А05-2428/99-159/2).

Суды указывают на то, что Гражданский кодекс не предусматривает возможности применения двух мер ответственности за одно и то же нарушение. Вместе с тем в законодательстве прямого запрета на этот счет не содержится. Более того, такие разновидности неустойки, как штрафная и зачетная, допускают применение двух мер ответственности: если в первом случае убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки, то во втором — в части суммы, не покрытой неустойкой (ст. 394 ГК РФ).

Кроме того, начисление неустойки на неустойку не свидетельствует о применении двух мер ответственности за одно и то же нарушение, поскольку нарушений в данном случае не одно, а два: в первом случае не исполняется основное обязательство, обеспеченное неустойкой, а во втором — само обязательство по выплате неустойки, которые, хотя и взаимосвязаны, но все же являются разными.

Видео (кликните для воспроизведения).

Положения ГК РФ, регулирующие отношения, связанные с установлением и взиманием неустойки, не исключают возможности начисления неустойки на неустойку, если стороны предусмотрели это в своем договоре (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ), что стимулирует должников к надлежащему и своевременному исполнению своих обязательств, добровольно на себя принятых, и в конечном итоге способствует стабильности делового оборота.

Источники


  1. Дельбрюк, Б. Введение в изучение языка. Из истории и методологии сравнительного языкознания: моногр. / Б. Дельбрюк. — М.: Едиториал УРСС, 2010. — 152 c.

  2. Головистикова, А. Проблемы теории государства и права. Учебник / А. Головистикова, Ю. Дмитриев. — М.: Эксмо, 2005. — 832 c.

  3. Болдырев, В. А. Конструкция юридического лица несобственника. Опыт цивилистического исследования / В.А. Болдырев. — М.: Статут, 2012. — 368 c.
  4. Бастрыкин, А.И. Актуальные проблемы теории государства и права. Учебное пособие / А.И. Бастрыкин. — М.: Юнити-Дана, 2014. — 237 c.
  5. Савюк, Л.К. Правоохранительные и судебные органы / Л.К. Савюк. — М.: ЮРИСТЪ, 2013. — 464 c.
Неустойка вопросы взимания и установления
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here