Необоснованная выгода аргументы для суда

Важный материал на тему: "Необоснованная выгода аргументы для суда" с профессиональной точки зрения. Если возникнут вопросы, вы всегда их можете задать дежурному юристу.

Необоснованная выгода. Аргументы для суда

«Современный предприниматель», 2011, N 8

Федеральная налоговая служба в Письме от 24 мая 2011 г. N СА-4-9/8250 (далее — Письмо) назвала ошибки инспекторов, допускаемые при сборе фактов, подтверждающих получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В Письме даны рекомендации контролерам, правда, достаточно сумбурные. Основная мысль: собирать как можно больше аргументов, чтобы в споре на них можно было опираться. Зачастую инспекторы упускают какую-либо важную составляющую доказательной базы, благодаря чему предприниматели и фирмы выигрывают суды.

Коммерсантам этот документ будет интересен, так как всегда важно знать, какие документы подготовить, чтобы в возможном споре иметь твердую почву под ногами.

Выгоду ищут все

Понятие «налоговая выгода» в законодательстве отсутствует. Его можно найти в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2006 г. N 53 (далее — Постановление N 53). Там даются рекомендации судам по оценке доказательств обоснованности возникновения налоговой выгоды у налогоплательщика, а также приводятся критерии признания выгоды обоснованной или необоснованной, установлены основания для признания налоговой выгоды необоснованной (таблица 1).

Таблица 1. Разъяснения ВАС РФ об оценке обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды

Грубо говоря, налоговая выгода — это уменьшение величины налога к уплате. Например, включая суммы затрат в расходы, применяя налоговые вычеты, коммерсант получает обоснованную (законную) налоговую выгоду. Соответственно, когда методы незаконны, выгода становится необоснованной. В частности, включение в расходы сумм, которые нельзя учесть, и, как следствие, необоснованное завышение расходов (налоговая база, с которой рассчитывается налог, а значит, и сам налог будут ниже), получение налоговых вычетов, получение налоговых льгот, применение более низких ставок налога, получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

То есть претензии о необоснованной налоговой выгоде могут коснуться практически любого коммерсанта. На общем режиме это могут быть споры, касающиеся вычета по НДС или учета расходов при расчете налога на доходы. На УСН с объектом налогообложения «доходы минус расходы» — спорные суммы расходов, которые инспекторы запретят учесть, обернутся необоснованной налоговой выгодой. При объекте «доходы» какие-либо неучтенные поступления станут выгодой. Даже у «вмененщика» может обнаружиться необоснованная выгода. К примеру, при расчете ЕНВД исходя из площади торгового зала, коммерсант часть площади по каким-либо причинам не учитывает. Эта неучтенная часть может стать объектом для спора и предъявления обвинения в получении необоснованной выгоды, ведь налог уплачен в меньшем размере, чем мог бы быть.

Законодательно налоговая выгода и ее признаки не определены. Своеобразной азбукой является Постановление N 53. Кроме того, на сегодняшний день существует немало судебных решений, касающихся вопроса обоснованности налоговой выгоды.

Комплекс доказательств

Инспекторы допускают две основных ошибки: представляемые в суде доказательства недостаточны (и, соответственно, являются недостоверными доказательствами) или несвязны (противоречивы). Это и помогает бизнесменам выигрывать споры.

Одна из распространенных претензий — документы подписаны неизвестными лицами. Чужая подпись мгновенно становится поводом для доначисления налогов. Счета-фактуры поставщика, подписанные лицами, которые не названы в учредительных документах фирмы, приведут к решению инспекции об отказе в вычете по НДС.

Если, кроме неизвестной подписи, других нарушений нет, при этом соблюдены основные требования по оформлению документов по сделке (в том числе счетов-фактур), судьи укажут на отсутствие оснований для выводов о недостоверности или противоречивости сведений, содержащихся в бумагах. Одна лишь подпись неизвестного лица на счете-фактуре не делает его недействительным и не грозит отказом в вычете НДС, если все требования по оформлению бумаг соблюдены и каких-либо иных доказательств вины инспекторами не представлено. А нередко случается именно так: обнаружив один недочет, контролеры привлекают к ответственности. Подобные санкции суд, как правило, отменяет.

Когда в решении по итогам проверки санкции начислены по одному или даже нескольким неточностям в документах (подписи неизвестных лиц, неверный адрес или какие-либо претензии относительно контрагента (неизвестно место нахождения, неуплата налогов)), санкции еще можно попытаться оспорить. Подобные обстоятельства сами по себе еще не указывают на вину бизнесмена, не подтверждают наличие необоснованной налоговой выгоды (п. 10 Постановления N 53).

Реальность сделки и деятельности продавца, а также неосмотрительность бизнесмена — именно эти обстоятельства играют решающую роль в спорах о получении необоснованной выгоды. Судьи допускают наличие ошибок в деятельности ИП. При рассмотрении споров какая-либо неточность в документах может и не стать поводом для отказа в вычете, учете расходов. Но если обнаружится умысел, сговор, проблем не избежать. И задачей контролеров является доказать этот самый умысел или неосторожность, отсутствие должной осмотрительности при заключении сделки.

Судьи в первую очередь смотрят, насколько реальна сделка и действительно ли контрагент осуществляет деятельность (не является ли он фирмой-однодневкой). Если сделка фиктивна и документы это подтвердят — спор проигран.

Когда сделка оформлена документами, в том числе с недочетами и неточными данными (подписи неизвестных, ошибки в ИНН), поставщик является сомнительным (отсутствует по указанному адресу, не сдает отчетность), спор все еще можно выиграть, если доказать, что коммерсант был осмотрителен в выборе поставщика и не знал (не мог знать), что партнер является недобросовестным налогоплательщиком.

Доказать неосмотрительность бизнесмена должны инспекторы, а сбору доказательств в этой части, как правило, они уделяют наименьшее значение.

Доказательства необоснованности

Начинать сбор доказательств контролерам предлагается с изучения сделки и подтверждения ее фиктивности.

Инспекторы рассмотрят документы по сделке (договор, счет-фактура, накладная) на предмет их составления и достоверности сведений, указанных в бумагах. Наличие подписей, заполнение всех обязательных реквизитов — на все это обращается внимание. Кроме того, сделка рассматривается в хозяйственном обороте предпринимателя. Использовались ли закупленные материалы в производстве, проданы ли товары, купленные для перепродажи, или были списаны, введен ли в эксплуатацию приобретенный станок. На все это инспекторам рекомендуют обращать внимание. Соответственно, коммерсантам стоит позаботиться о документальном оформлении не только самой сделки, но и тщательно задокументировать «судьбу» приобретенных ценностей. Особенно, когда сделка на достаточно крупную сумму. Потеря вычета по такой сделке может существенно ударить по карману.

Читайте так же:  Нужен ли кассовый аппарат ип на усн

Если документы в полном порядке или в них присутствуют незначительные недочеты, которых, как мы указали выше, недостаточно, чтобы привлечь ИП к ответственности, на фиктивность операции могут указать сведения о партнере. Значимыми доказательствами фиктивности сделок, отмечает ФНС, являются сведения о налоговой недобросовестности контрагента. На это укажет, к примеру, отсутствие партнера по адресу регистрации. Но ссылаться на подобные факты можно, если исходя из обстоятельств коммерсант знал либо должен был знать об указании контрагентом недостоверных сведений. Только тогда довод будет принят судом.

Задачей инспекции становится сбор доказательств, указывающих, что коммерсант действовал без должной осмотрительности при заключении сделки. Логика такая: если бизнесмен не был осмотрителен (то есть не обратил внимания на какие-то факты о контрагенте) и не обнаружил недобросовестность партнера (хотя должен был знать, если бы был осмотрителен, что, к примеру, документы подписывает не руководитель фирмы, а неизвестное лицо), тогда можно считать доказанной фиктивность сделки и привлекать к ответственности такого невнимательного налогоплательщика.

ФНС отмечает, что при совершении и исполнении сделки налогоплательщику, исходя из обычаев делового оборота, целесообразности (разумности) поведения в конкретных сферах деловой активности, бесспорно должны быть известны обстоятельства деятельности контрагента, в том числе неосуществления такой деятельности в реальности. В Письме приводятся возможные аргументы:

  • неизвестность места нахождения контрагента;
  • непредставление налоговой отчетности либо заявление минимальных налоговых обязательств;
  • совершение нехарактерных для заявленного вида деятельности операций по банковским счетам;
  • участие в незаконном обналичивании денежных средств;
  • отсутствие трудовых и материальных ресурсов;
  • другие аналогичные сведения о контрагенте.

Интересно, каким образом можно выяснить у партнера, например, осуществляет ли он незаконное обналичивание? И как этот факт может стать известен «исходя из обычаев делового оборота»? Все перечисленные обстоятельства сами по себе не являются достаточным доказательством, чтобы признать налоговую выгоду необоснованной. Они формируют общий массив доказательств. Еще раз повторим: если какой-либо из названных фактов обнаружится, но коммерсант докажет, что был осмотрителен, судьи признают невиновность ИП.

[3]

Осмотрительный бизнесмен

Таким образом, после тщательного документального оформления сделки, следующей задачей коммерсанта становится подготовка доказательств того, что он был осмотрителен. В свою очередь инспекторы будут собирать доказательства обратного.

Отметим: никто не отменял презумпции добросовестности налогоплательщика (п. 1 Постановления N 53). Судьи, разрешая спор, исходят из того, что действия бизнесмена экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в декларации и отчетности, — достоверны. Когда бизнесмен подает в инспекцию надлежаще оформленные документы для получения вычета по НДС (получения налоговой выгоды), это является основанием для получения вычета (получения налоговой выгоды), если инспекция не докажет, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Доказывать факты, ставшие основой для привлечения коммерсанта к ответственности, должны контролеры (п. 2 Постановления N 53). Когда этих фактов недостаточно, суд примет решение в пользу бизнесмена. Иными словами, можно надеяться, что аргументы контролеров не примут в суде. Но, чтобы обезопасить себя, коммерсанту стоит позаботиться о контраргументах.

Что это может быть? Ответы есть в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, на которые ФНС советует обратить внимание (таблица 2). Коммерсантам пригодятся всевозможные документы, которые подтвердят то, что вы проверяли своего поставщика. Некоторые из таких доказательств названы в Письме Минфина России от 10 апреля 2009 г. N 03-02-07/1-177:

  • копии свидетельства о постановке на учет в налоговой инспекции, если деятельность лицензируется, то запросить стоит копии лицензий;
  • проверка факта занесения сведений о контрагенте в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ);
  • получение доверенности или иного документа, уполномочивающего то или иное лицо подписывать документы от лица контрагента;
  • использование официальных источников информации, характеризующих деятельность контрагента.

Таблица 2. Получение налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Постановления Президиума ВАС РФ

Думаем, вполне достаточно запросить копии свидетельства о регистрации, а также проверить партнера по ЕГРЮЛ. Выписку можно запросить официально в инспекции либо проверить по электронной базе на официальном сайте ФНС России (www.nalog.ru). В меню «Электронные услуги» раздел «Проверь себя и контрагента». Правда, такая выписка не будет заверена инспекцией, но судьи такую информационную распечатку о контрагенте принимают в качестве аргумента и соглашаются с тем, что проверка контрагента по электронной базе является проявлением должной осмотрительности.

Можно попробовать запросить в инспекции сведения об исполнении контрагентом своих налоговых обязательств. Согласится ли ваша налоговая предоставить такую информацию, сказать сложно. Сведения не являются налоговой тайной. Об этом говорится в Письме УФНС России по г. Москве от 3 октября 2008 г. N 09-10/093263. Есть и Постановления суда, где говорится о незаконности отказа контролеров предоставить данные об исполнении юрлицом своих налоговых обязательств (Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 сентября 2010 г. N Ф09-6957/10-С3).

Можно попытаться выяснить у партнера, не привлекался ли контрагент к налоговой или административной ответственности. Например, запросив у него справку, подписанную руководителем организации (Письмо ФНС России от 11 февраля 2010 г. N 3-7-07/84). При этом вы не обязаны проводить почерковедческую экспертизу подписей представителей контрагентов (Письмо Минфина России от 23 апреля 2010 г. N 03-02-07/1-187).

ФНС отмечает, что при досудебном урегулировании споров нередко обнаруживается неполное исследование и отражение в решениях инспекторов всех необходимых обстоятельств и доказательств, подтверждающих получение налогоплательщиками необоснованной налоговой выгоды. Это действительно так, и многочисленная арбитражная практика является тому подтверждением. То есть у предпринимателей всегда есть шанс доказать свою невиновность.

Необоснованная выгода Аргументы для суда

От риска нарушения договорных обязательства никто не застрахован.
Что делать, если по Вашему мнению, санкции (неустойка) за нарушение договора явно завышены.

Главная задача — обратить внимание суда, что кредитор пытается обогатиться за Ваш счет. Неустойка должна служить компенсацией, а не средством обогащения

Неустойка может устанавливаться в форме штрафа (единовременный платеж в твердой сумме) или пени (процент от суммы, который «капает» за каждый день нарушения).

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 333 устанавливает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При рассмотрении дела в первой инстанции необходимо подать мотивированное письменное заявление об уменьшении неустойки. Если в первой инстанции этот вопрос не поднимался – апелляция в любом случае откажет в его рассмотрении.

Читайте так же:  Расписка о получении трудовой книжки на руки

Таким же образом можно действовать для уменьшения взыскиваемой суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, а также двойной суммы задатка, если обязательство было обеспечено задатком.

Как доказать наличие необоснованной выгоды?

Уменьшение неустойки по обязательствам лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, допускается только в исключительных случаях – если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Приведем аргументы из нашей практики, которые были приняты судами:

Суды НЕ принимают в качестве самостоятельных аргументов заявления о:

  • тяжелом финансовом положении
  • наличии задолженности перед другими кредиторами
  • неисполнении обязательств контрагентами (наличии дебиторской задолженности)
  • добровольном погашении долга полностью или в части
  • выполнении социально-значимых функций
  • непоступлении денежных средств из бюджета
  • наложении ареста на денежные средства или иное имущество
  • наличии обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа)

Чтобы отстоять интересы в суде необходимо оценить все возможные аргументы в совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Если Вы сомневаетесь в своих шансах – обратитесь за помощью к юристу.

Аргументы для суда, чтобы уменьшить завышенные кредитором проценты

Кредитор обратился в районный суд, т.к. мировой судья удовлетворил мою просьбу об отмене судебного приказа. Теперь мне предстоит явиться в суд на рассмотрение дела по существу. Какие аргументы могут помочь, чтобы уменьшить однозначно завышенные проценты, предъявленные кредитором?

Ответы юристов ( 3 )

Добрый день!
Ваш основной аргумент ст. 333 Гражданского кодекса Р.Ф. Напишите письменный отзыв на исковое заявление, сошлитесь на ст. 333 ГК.РФ, просите суд уменьшить завышенные проценты и штрафы.
Если у вас остались вопросы, задавайте, с радостью отвечу. Вы также можете обратиться ко мне в чат для более подробной консультации (в том числе с изучением имеющихся у Вас материалов) и (или) составления необходимых юридических документов (заявлений, жалоб, ходатайств и т.д.) на платной основе. Кроме того, возможно оказание услуг по представительству в судах, иных государственных органах и негосударственных организациях.
Всего доброго! Если мой ответ Вам полезен — оцените его.
С Уважением, Д. Левашов

Добрый день! Если речь идет о процентах, начисленных за несвоевременное исполнение обязательства, то необходимо заявить об их снижении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ. Ниже приведены.

Статья 330. Понятие неустойки

1. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 333. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Если же о процентах по договору, т.е. насчитанных на основной долг, то также ходатайствуйте об ином размере, приведите свой расчет по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ, сошлитесь на Определение Верховного Суда РФ 22.08.2017 N 7-КГ17-4, из которого принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Также сошлитесь на тяжелое имущественное положение Вас или близких, злоупотребление кредитором своим правом, выраженным в желании обогатиться за ваш счет, отсутствие работы или небольшой уровень оплаты труда при больших расходах на семью.

Необоснованная налоговая выгода. Арбитражная судебная практика.

Jurist_arbitr — 13/09/2011 17/09/2016

К настоящему моменту, обоснованность получаемой налогоплательщиками налоговой выгоды ставится под сомнение налоговыми органами все чаще и чаще. Политика фискалов со временем формирования арбитражной практики по налоговым спорам укрепляется более значимыми и существенными доводами и доказательствами для суда.

В результате чего, недоимки по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль образовываются у каждой второй организации, при этом, в независимости, от ее масштабов. Под «маховик фискальной машины» попадают как организации с оборотом 100 000 руб., так и 100 000 000 руб., меняется только размер недоимок. В своих предыдущих статьях «Решение налогового органа – необоснованная налоговая выгода» и «Обоснованность полученной налоговой выгоды – арбитраж» я описал все значимые для разрешения налогового спора доводы и аргументы. Однако, направление судебной арбитражной практики меняется, в связи с чем, данная тема требует постоянного дополнения и актуализации.

Читайте так же:  4-фсс за 2 квартал

Видео (кликните для воспроизведения).

Этот материал предназначен для более сложных случаев, нежели признание налоговым органом необоснованности полученной налоговой выгоды в результате только лишь следующих обстоятельств:

  • контрагент не находится по юридическому адресу, по вызову налогового органа представители контрагента не явились
  • генеральный директор (руководитель) контрагента отрицает свою причастность как к совершенным операциям, так и к деятельности самой организации
  • контрагент не сдает налоговую отчетность, имеет в штате одного человека, по банковским выпискам не имеет платежей за аренду офиса, за транспортные средства, за связь, на зарплату и т.д., имеет другие признаки фирмы-однодневки

Все выводы, которые налоговые инспектора формируют из указанных данных, сводятся к тому, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при заключении сделки с налогоплательщиком, не исполняющим свои налоговые обязательства, в связи с чем, ответственность за недоимку по налогам не может быть переложена с налогоплательщика на бюджет. Такие случаи у юристов по налоговым спорам сложными не считаются и в предыдущих статьях «Решение налогового органа – необоснованная налоговая выгода» и «Обоснованность полученной налоговой выгоды – арбитраж» все существенные их понятия я раскрыл.

Необоснованная налоговая выгода

Итак, определенное усиление позиции налогового органа по привлечению к налоговой ответственности предпринимателей и организаций наблюдается в попытках доказать недостоверность сведений, содержащихся в представленных к проверке документах (договор, акты, товарные накладные, счета-фактуры и т.д.). Пленум Высшего Арбитражного Суда в небезызвестном Постановлении № 53 от 12 октября 2006 года помимо других оснований указал, что налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности в том случае, если налоговым органом доказано, что представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения обоснованности полученной налоговой выгоды документы содержат сведения, которые неполны, противоречивы и (или) достоверны.

Пленум ВАС также отметил, что взыскать с налогоплательщика недоимку по НДС и налогу на прибыль возможно также в случае аффилированности или взаимозависимости с контрагентом. Учитывая, что подтвердить факт связи между налогоплательщиком и контрагентом налоговому органу оказалось не под силу, все свои усилия фискалы направили на сбор надлежащих процессуальных доказательств недостоверности представляемых налогоплательщиком документов.

Допустимыми доказательствами, в понимании Налогового кодекса и Арбитражного процессуального кодекса, признаются и допрос свидетеля, и заключение экспертизы и другие, оформленные надлежащим образом, документы. Получив соответствующие инструкции и регламенты, налоговые инспектора начали активно проводить допросы числящихся руководителями организаций граждан, назначать экспертизу их подписей и получать другие доказательства того, что генеральные директора не подписывали представленные налогоплательщиком документы.

В результате, судебная практика получила новый виток обвинительных для налогоплательщиков судебных арбитражных решений, обоснованных лишь недостоверности представленных в качестве подтверждения обоснованности полученной налоговой выгоды документы.

Между тем, анализ данных документов ставит под сомнение грамотность правой позиции данных налогоплательщиков в арбитражных судах.

Сложив все свои профессиональные усилия для грамотного доказывания реальности получения товара и (или) оказания услуг, а также – всех допущенных налоговым органом нарушений при проверке и недочетов в работе его инспекторов, юристы или бухгалтера, их заменяющие, обходят стороной и «уводят» суд от важнейших доводов в пользу налогоплательщика, снижая шансы на успешный для налогоплательщика исход дела.

Об этом, не менее значимом в установлении обоснованности полученной налоговой выгоды обстоятельстве, неоднократно говорил Конституционный суд РФ.

В соответствии со ст. ст. 106, 108, 109 Налогового кодекса РФ, вина является обязательным условием привлечения лица к ответственности за налоговое правонарушение (п. 18 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.99 N 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой НК РФ»).

[2]

В Постановлении от 15.07.99 N 11-П Конституционный Суд РФ отметил, что обязательным условием для привлечения налогоплательщика к ответственности является его вина в форме умысла или неосторожности. Как следует из ст. 110 Налогового кодекса РФ, нарушение признается совершенным по неосторожности лишь тогда, когда лицо могло осознавать противоправный характер своих действий.

Налоговые органы обязаны прежде всего доказать, что налогоплательщик мог осознавать факт нарушения закона.

В Постановлении от 14.07.03 N 12-П Конституционный Суд РФ указал на необходимость исследования судами по существу фактических обстоятельств дел, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы. Именно налоговые органы, а не суды должны проводить тщательную проверку всех фактов, имеющих значение при налогообложении.

Следовательно, если между налогоплательщиком и недобросовестным контрагентом не было отношений взаимозависимости и аффилированности, заявитель не мог знать о недобросовестности своего контрагента в сфере соблюдения им законодательства о налогах и сборах, а также о неисполнении или ненадлежащем исполнении им своих обязательств по уплате налогов и сборов.

Налогоплательщик не осведомлен о нарушениях, допущенных его контрагентом, а также о наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика. Все заключенные с указанным контрагентом договоры исполнены надлежащим образом, претензий по исполнению договоров к контрагенту не имелось.

Именно такими доводами следует опровергать выводы налоговых органов о недобросовестности действий налогоплательщика при получении налоговой выгоды при возможной недостоверности представленных к проверке документов. И, уж лучше заявление в арбитражный суд будет составлено юристом по налоговым спорам на трех листах и содержать в себе только необходимые доводы, нежели судья арбитража получит некую жалобу на 15 листах, содержащую праведный гнев бухгалтера, руководителя и юриста организации, не позволяющую определить основу правовой позиции налогоплательщика.

Необоснованная выгода. Аргументы для суда (О. Евграфов, «Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу», N 8, август 2011 г.)

Документ отсутствует в свободном доступе.
Вы можете заказать текст документа и получить его прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.

Журнал «Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу»

Учредитель и издатель ООО «Издательский дом «В-Медиа»

Журнал зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации. Свидетельство о регистрации ПИ N ФС77-25680 от 22 сентября 2006 г.

Читайте так же:  Проверки фсс

Адрес: 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 9

Тел./факс: (495) 646-07-51

По каталогу «Роспечать»: 36654

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2019. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Суд принял необоснованные аргументы истца

Подоробно описать всю ситуацию не могу, никакого времени не хватит, тяжба более 1,5 лет.. В моем случае «судья» решил допросить свидетеля (мать истицы) которая ворвавшись в зал СЗ заявила, что она устала слушать всю эту ложь которой «обливают» ее «несчастную дочь».. Судья спросил: Вы все слышали? Ответ: Да! Я (ответчик) и мой представитель протестуем против заслушивания показаний, судья принимает решение допросить свидетеля. И все это отражено в протоколе СЗ.. Далее: При допросе этого свидетеля судья 5 раз делал замечания истцу чтобы та не подавала ей знаки в виде киваний, отрицательного мотания головой и т.д. и это тоже отражено в протоколе СЗ..И принимает показания свидетеля. В предыдущем СЗ судья потребовал от истицы представить доказательства заверенные надлежащим образом. Истец ответила что представит и ничего не представила, при этом продолжая ссылаться на это якобы доказательства. и суд принял эти «доказательства»

Ответы юристов ( 1 )

Добрый день. Принимать или не принимать — решать суду. А кроме того надо понимать, что суд не вправе заранее предрешать — какое доказательство имеет значение, а какое — не имеет. Если подмигивания указаны в протоколе, судья должен в решении обосновать свою позицию и по данному поводу. Но само по себе подмигивание не означает того, что свидетель говорить неправду. Поэтому ничего экстраординарного в Вашем судебном заседании не происходило.

Публикации

НЕОБОСНОВАННАЯ НАЛОГОВАЯ ВЫГОДА: СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА, НЕОБХОДИМЫЕ ДЛЯ ЗАЩИТЫ АРГУМЕНТЫ НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА.

Можно сделать вывод, что для разрешения споров в пользу налогоплательщиков существенным является факт реальности операций. Позиция налогового органа значительно ослабляется, если им не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций (выполнение работ, оказание услуг), в связи с которыми налогоплательщик претендует на налоговую выгоду. Не следует забывать, что даже при реальности операций, одним из обязательных условий предоставления вычетов по НДС и принятия расходов по налогу на прибыль является соответствие первичных учетных документов требованиям законодательства.

3. Необходимые аргументы налогоплательщика в налоговом споре

• Доказательство реальности сделки: документальные, свидетельские показания, возможность проследить результаты сделки в производственном процессе и т.д.

• Документы по сделке со стороны контрагента подписаны уполномоченным лицом (лицом, указанным в учредительных документах, ЕГРЮЛ, иных локальных распорядительных документах контрагента), даже если будет установлено, что подписи были подделаны иными лицами, «де-юре», налогоплательщик располагал документами с «надлежащими» подписями.

• Налоговые органы ослабляют свою позицию, если их не устраивает только часть актов, накладных, счетов-фактур в рамках одного договора между исполнителем и налогоплательщиком. Также не может быть дана различная оценка первичным документам, которые подтверждают расходы по налогу на прибыль и вычеты по НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 28.10.10 № 8867/10, определение ВАС РФ от 16.01.14 № ВАС-19068/13, постановление АС Северо-Западного округа от 07.10.14 № Ф07-7022/2014, решение АС Ханты-Мансийского АО — Югры от 20.10.16 № А75-1252/2016).

• Приводить примеры договоров, заключенных спорным контрагентом с третьими лицами, при наличии – государственных, муниципальных контрактов (постановления АС Поволжского от 26.05.16 № Ф06-8733/2016, Уральского от 20.09.16 № Ф09-7975/16 округов, решения АС Свердловской области от 21.05.15 № А60-4982/2015 (оставлено в силе определением Верховного суда РФ от 18.08.16 № 309-КГ16-838), от 16.12.14 № А60-41135/2014).

• Внимательно анализировать позицию налогового органа на предмет ее «слабости» в вопросах осведомленности об особенностях осуществления спорной деятельности, сделок, характера выполнения работ, оказания услуг. Указывать на невыясненные обстоятельства со стороны налогового органа, на отсутствие понимания процессов деятельности. Например, для исполнения определенного договора необязательно иметь большой штат сотрудников, транспортные средства, помещения. Контрагент может выступать посредником (определение Верховного суда РФ от 04.03.15 № 302-КГ14-3432, А33-666/2013, постановления ФАС Уральского от 30.07.15 № А60-19943/2015, Поволжского от 04.04.13 № А55-16315/2012)

• Активно возражать, если налоговый орган начнет оценивать сделки на предмет их эффективности, целесообразности. Например, продажа товаров по заниженной цене, цене ниже себестоимости (только между не взаимозависимыми лицами) может быть обоснована предпринимательским риском, выходом на рынок, приходом в негодность продукции и т.д.

• В случае претензий налогового органа в связи с дроблением бизнеса, необходимо доказывать самостоятельный характер деятельности каждого из появившихся субъектов: управленческая, кадровая, имущественная, территориальная самостоятельность, независимость.

• Если у инспекции есть претензии к контрагенту, но не к факту самой сделки, то она должна исчислить расходы расчетным методом (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 03.07.12 № 2341/12, письмо ФНС России от 24.12.12 № СА-4-7/[email protected]). Ошибочно, налоговый орган может: 1) не провести анализ рыночной цены по сделке с контрагентом; 2) применить ненадлежащий способ корректировки расходов. Налоговый орган может неправильно посчитать рыночные цены, например, применить цены первого звена в цепочке вместо рыночных, исчислить расходы исходя из средней заработной платы по региону. Суды признают такой подход ненадлежащим (постановления ФАС Западно-Сибирского от 22.07.16 № Ф04-2847/2016, от 09.06.16 № А75-6601/2014, от 04.12.15 № А75-11715/2014, Северо-Западного округа от 10.11.16 № Ф07-9225/2016 округов).

• Укрепит позицию налогоплательщика то, что спорный контрагент находится на налоговом учете в период спорных отношений, соответственно, у него есть расчетные счета, он предоставляет налоговую отчетность, в т.ч. по налогу на прибыль и НДС (постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2010 г. № 17684/09);

• Первичные документы должны быть составлены в соответствии с законом, должны отражать сведения полно, достоверно, в соответствии с их экономическим смыслом. Следует помнить, что оригинал документа всегда сильнее его копии. Если не удается предоставить оригиналы документов, необходимы весомые аргументы для обоснования возможности предоставления только копий.

Читайте так же:  Уведомление об отмене сокращения образец

• Проверка контрагента была произведена в максимально возможном объеме (учредительные документы, ЕГРЮЛ, по сайту ФНС). Организации при выборе контрагента не наделены правом проводить самостоятельную «налоговую, корпоративную» проверку, подобная обязанность также отсутствует. Однако будет полезным, если есть возможность получить дополнительную информацию об организации: информация из СМИ, является ли контрагент участником государственных, муниципальных контрактов, найти судебные споры с участием контрагента и т.д.

Следует помнить, что возможности для доказывания своей позиции у налогоплательщика хоть и ограничены, но достаточно широки, в процессе доказывания должна проявится творческая составляющая, можно использовать любые относимые к делу доказательства, однако, не забывая, что их получение не должно быть сопряжено с нарушением закона.

Подготовлено Арсением Артюхом, помощником юриста в Группе компаний «ЛЕВЪ&ЛЕВЪ-АУДИТ» под руководством Зариповой Анны Анатольевны — руководителя Департамента налогового консалтинга

Как снизить договорную неустойку со ссылкой на необоснованную выгоду кредитора

Согласно ст. 333 ГК РФ суды вправе снизить договорную неустойку, подлежащую уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, при представлении доказательств необоснованной выгоды кредитора. Аналогичное разъяснение содержится и в п. 77 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 (далее — Постановление Пленума ВС № 7).

В статью были внесены изменения. В их пользу говорит то, что:

  • теперь необходимость доказывания необоснованной выгоды кредитора возникает только при снижении договорной неустойки;
  • присутствует ограничение по кругу субъектов — правило касается только лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом у статьи есть существенный минус — никак не раскрыто понятие необоснованной выгоды, и есть сомнения, как будет применяться указанное положение на практике.

Кто доказывает необоснованную выгоду кредитора

Отправная точка для толкования понятия необоснованной выгоды содержится в п. 73 Постановления Пленума ВС № 7. Исходя из данного пункта, необоснованность выгоды сродни несоразмерности и должна оцениваться применительно к размеру убытков. В нем говорится, что бремя доказывания наличия необоснованной выгоды у кредитора возлагается на должника. Но при этом не указано, каким образом доказывается необоснованная выгода, какие возражения может или должен представлять кредитор.

Применительно к вопросу распределения бремени доказывания необоснованности выгоды кредитора можно отметить достаточно интересную судебную практику, сложившуюся в Западно-Сибирском регионе. Суды, применяя ст. 333 ГК РФ, указывали, что истец для опровержения аргументированного заявления ответчика о необходимости снижения неустойки не представил обоснованных доводов, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства и отсутствие возможности получения кредитором необоснованной выгоды (постановления АС Западно-Сибирского округа от 19.08.2016 по делу № А67-8125/2015, от 23.08.2016 по делу № А67-8584/2015, от 05.09.2016 по делу № А67-8582/2015, от 08.09.2016 по делу № А45-18937/2015). При отсутствии возможности ознакомиться с конкретными доводами ответчика, изложенными в заявлении о снижении, со стороны может показаться, что суды необоснованно переложили бремя доказывания необоснованной выгоды с должника на кредитора.

Отсутствие определения или разъяснения какого-либо института гражданского права — ситуация достаточно привычная. Но появилось ли у судов за год существования новой редакции ст. 333 ГК РФ понимание, что является необоснованной выгодой?

В чем состоит необоснованная выгода кредитора

Следующий из п. 73 Постановления Пленума ВС № 7 вывод о том, что необоснованная выгода является одним из видов несоразмерности, можно сделать и из текста п. 11 Ответов на вопросы, возникающие в судебной практике арбитражных судов, входящих в Западно-Сибирский судебный округ (утв. президиумом АС Западно-Сибирского округа 25.12.2015). Но разъяснения по поводу того, что же представляет собой необоснованная выгода кредитора, приведенными разъяснениями (п.11 ответов и п. 73 Постановления Пленума ВС № 7) ограничиваются.

Видео (кликните для воспроизведения).

Суды пока не пожелали отступиться от критерия несоразмерности и заменить его необходимостью установления в каждом деле необоснованной выгоды. Подтверждением является судебная практика 2015–2016 годов, которая свидетельствует, что суды редко обосновывают снижение договорной неустойки новым критерием.

Несмотря на внесенные изменения, некоторые суды по-прежнему при рассмотрении вопроса о снижении договорной неустойки стремятся установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. И это является положительной тенденцией. Такой критерий, очевидно, воспринят судами еще из определения Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О.

[1]

Например, принимая во внимание баланс интересов сторон, суды снижают неустойку в четыре-пять раз (постановление АС Московского округа от 12.09.2016 по делу № А40-216916/2015).


Еще одно обстоятельство, которое суды также принимают во внимание при рассмотрении вопросов снижения неустойки, — это умышленные действия кредитора, способствовавшие увеличению суммы требований по неустойке. Например, в случае умышленного затягивания заказчиком реализации права на отказ от договора при нарушении срока выполнения работ и права на обращение в суд, что способствует увеличению периода неустойки, суды делают вывод о необходимости снижения суммы неустойки. По рассматриваемому делу неустойка была снижена с 13,8 млн до 950 тыс. руб. (постановление АС Северо-Западного округа от 15.07.2016 по делу № А56-67232/2914).

Источники


  1. Очерки конституционной экономики. 10 декабря 2010 года. Госкорпорации — юридические лица публичного права. — М.: Юстицинформ, 2010. — 456 c.

  2. Романовский, Г.Б. Гносеология права на жизнь; СПб: Юридический центр, 2013. — 370 c.

  3. Василенко, А. И. Теория государства и права / А.И. Василенко, М.В. Максимов, Н.М. Чистяков. — М.: Книжный мир, 2007. — 384 c.
  4. ред. Корельский, В.М.; Перевалов, В.Д. Теория государства и права; М.: Норма; Издание 2-е, испр. и доп., 2012. — 616 c.
  5. Перов, С.И. Основы судебно-бухгалтерской экспертизы / С.И. Перов. — М.: Ярославль: Нюанс, 2015. — 662 c.
Необоснованная выгода аргументы для суда
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here