Кредитный договор очередность платежей

Важный материал на тему: "Кредитный договор очередность платежей" с профессиональной точки зрения. Если возникнут вопросы, вы всегда их можете задать дежурному юристу.

Содержание

Очередность погашения потребительского кредита при недостаточности суммы для полного удовлетворения требований кредитора предлагается привести в соответствие с ГК РФ

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона ‎»О потребительском кредите (займе)» в действующей редакции сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

задолженность по процентам;

задолженность по основному долгу;

неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии ‎с частью 21 статьи 5 указанного федерального закона;

проценты, начисленные за текущий период платежей;

сумма основного долга за текущий период платежей;

иные платежи, предусмотренные законодательством о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Минюст России предлагает привести указанную норму в соответствие со статьей 319 ГК РФ, установив, что сумма произведенного платежа, недостаточная ‎для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

Кредитный договор Очередность платежей

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Статья 319 ГК РФ. Очередность погашения требований по денежному обязательству

    Гражданский кодекс Российской Федерации:

    Статья 319 ГК РФ. Очередность погашения требований по денежному обязательству

    Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

    Вернуться к оглавлению документа: Гражданский кодекс РФ Часть 1 в действующей редакции

    Комментарии к статье 319 ГК РФ, судебная практика применения

    Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ:

    В пп. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении» содержатся следующие разъяснения:

    Проценты по статье 395 ГК РФ к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга

    По смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

    Положения статьи 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

    Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного закона.

    Наличие в договоре присоединения обременительного условия об очередности погашения требований

    Если обязательство возникло на основании договора присоединения и условие такого договора об очередности погашения требований по денежному обязательству лишает присоединившуюся сторону договора прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора, к указанному договору подлежит применению пункт 2 статьи 428 ГК РФ.

    В п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся следующие разъяснения:

    Под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты..

    Исходя из положений статьи 319 ГК РФ об очередности погашения требований по денежному обязательству, при недостаточности суммы произведенного платежа, судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д. (статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ).

    Проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

    Положения статьи 319 ГК РФ не лишают кредитора права до погашения основной суммы долга предъявить иск о взыскании с должника неустойки или процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

    Разъяснения Президиума ВАС РФ

    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации»

    [3]

    Кредитный договор. Очередность платежей (В. Романов, «Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу», N 10, октябрь 2011 г.)

    Кредитный договор. Очередность платежей

    В какой момент погашаются обязательства по кредитному договору?

    Правомерно ли условие о погашении недоимки до уплаты основного долга?

    Можно ли поменять очередность погашения требований по кредитному договору?

    На практике в кредитном договоре нередко оговаривается порядок погашения обязательства, при котором основной долг погашается только после перечисления возможных санкций за просрочку, комиссии банка, процентов за пользование денежными средствами. Очередной платеж в первую очередь идет на погашение штрафных санкций и только потом следуют остальные платежи (издержки кредитора, проценты, сам кредит). Это приводит к тому, что санкции погашаются, а основной долг сохраняется и на него продолжают начисляться санкции за просрочку. Что на этот счет говорит закон?

    [1]

    По денежным обязательствам (долгам) установлена следующая очередность погашения требований: сначала издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, и последнее — основная сумма долга (ст. 319 ГК РФ). Допустим, вы получили кредит и в очередной срок уплаты перечисляете определенную сумму. По закону деньги сначала идут в уплату банковской комиссии (иных издержек банка, оговоренных договором), далее — процентов, начисленных по кредиту и только потом в погашение самого кредита. Если должник в платежке на перечисление суммы указал, например: «возврат основной суммы долга по кредитному договору», это не влияет на порядок погашения его обязательств перед кредитором. Все равно сумма сначала направляется на погашение издержек, затем процентов и только потом основного долга.

    Читайте так же:  Заявление на возврат денег за товар – образец

    Статья 319 Гражданского кодекса предоставляет сторонам возможность изменить очередность погашения требований по денежному обязательству. В договоре или ином соглашении стороны вправе оговорить, к примеру, что основной долг погашается в первую очередь, затем начисленные проценты и только потом комиссия банка. Но поменять можно лишь очередность платежей, названных в этой статье, а там неустойки и другие санкции за просрочку уплаты основного долга (проценты, пени, штрафы) не упоминаются. В какой момент погашаются санкции? До уплаты основного долга по кредиту (и сопутствующих платежей) или после?

    Неустойки должны погашаться в последнюю очередь. Президиум Высшего арбитражного суда в информационном письме от 20 октября 2010 г. N 141 указал: если соглашением установлено, что неустойка, проценты за пользование чужими деньгами или иные требования, связанные с нарушением обязательства погашаются раньше требований, перечисленных в статье 319 Гражданского кодекса, такое соглашение противоречит закону и является ничтожным. В добровольном порядке должник вправе уплатить неустойку, иные санкции за просрочку, как до, так и после погашения основных требований кредитора. Но принудительно кредитор не вправе направить перечисленную должником сумму сначала на погашение санкций и лишь потом на уплату обязательств по кредиту. Разъяснение высших судей взяли на вооружения арбитры.

    Стороны заключили договор займа, в котором установлена следующая очередность погашения задолженности: неустойка (пени); проценты на сумму займа; основная сумма долга по займу. Заемщик через суд оспорил данное условие договора. Закон не предусматривает включение неустойки в изменение порядка погашения денежного обязательства. Полученные от заемщика денежные средства должны направляться на оплату процентов, начисляемых за пользование кредитом, а оставшаяся часть на оплату основного долга. Отнесение просроченных платежей на погашение в первую очередь неустойки увеличивает размер задолженности должника и тем самым нарушает его гражданские права.

    Кредитор не вправе предусматривать в договоре направление поступающих от должника сумм в первую очередь на погашение неустойки, так как она по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2011 г. N КГ-А41/1367-11).

    Суды кассационной инстанции зачастую направляют споры о взыскании задолженности на новое рассмотрение, если судьи нижестоящих инстанций не проверили правомерность условия договора, устанавливающего, что погашение основного долга осуществляется только после уплаты санкций, комиссий и процентов за пользование денежными средствами (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 июля 2011 г. N КГ-А40/6786-11). В дополнение к письму у коммерсантов теперь есть постановление Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 21 июня 2011 г. N 17859/10.

    Индивидуальный предприниматель заключил с банком кредитный договор, по условиям которого получил кредит. Стороны согласовали график платежей по ежемесячному погашению долга и выплате процентов. На второй год пользования кредитом бизнесмен нарушил график уплаты, за что банк начислил ему неустойку и потребовал досрочно вернуть кредит. Требование о досрочном возврате коммерсант не исполнил, поэтому банк обратился в суд.

    Предприниматель предъявил встречный иск о признании ничтожным пункта договора, устанавливающего следующую очередность платежей: сначала погашаются неустойки (за просрочку уплаты комиссии, процентов по кредиту, самого кредита), далее — комиссия, начисленные проценты и, в последнюю очередь — основной долг. Суммы, перечисляемые бизнесменом, направлялись в первую очередь в уплату неустойки, основной же долг оставался непогашенным.

    Суды первых инстанций в удовлетворении встречного иска отказывали, ссылаясь на правомерность порядка погашения требований, установленного договором. Но Высший арбитражный суд отправил дело на новое рассмотрение, указав на неправомерность порядка, установленного банком в договоре. Соглашение, где предусматривается погашение неустойки и других платежей, связанных с нарушением обязательства (ст. 395 ГК РФ), ранее требований по договору, названных в статье 319 Гражданского кодекса, противоречит закону и является ничтожным. При этом суд указал, что «судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящимся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены». Это означает, что данная правовая позиция Президиума ВАС РФ имеет обратную силу (п. 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 30 июня 2011 г. N 52), и другие судебные решения, вынесенные не в пользу коммерсантов, могут быть пересмотрены.

    «Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу», N 10, октябрь 2011 г.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Журнал «Современный предприниматель. Индивидуальный подход к бизнесу»

    Учредитель и издатель ООО «Издательский дом «В-Медиа»

    Журнал зарегистрирован Министерством Российской Федерации по делам печати, телерадиовещания и средств массовой информации. Свидетельство о регистрации ПИ N ФС77-25680 от 22 сентября 2006 г.

    Адрес: 109444, г. Москва, ул. Ташкентская, д. 9

    Особенности очередности погашения кредитных договоров при задолженности по нескольким договорам (Кузнецов Р.Н.)

    Дата размещения статьи: 29.08.2014

    В настоящее время кредитные договоры являются одними из наиболее распространенных как для граждан, так и для юридических лиц. Согласно сложившейся договорной практике, обусловленной различными экономическими факторами, заемщики зачастую неоднократно кредитуются в одном и том же банке. Порой это вызвано хорошей кредитной историей заемщика и, как следствие, льготными процентными ставками для последнего.

    Читайте так же:  Субсидиарная ответственность директора по долгам

    По вопросам очередности погашения кредитных договоров при задолженности по нескольким кредитным договорам высказал позицию Высший Арбитражный Суд РФ, указав, что, в случае если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон .
    ———————————
    Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13 сентября 2011 г. N 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» // Вестник ВАС РФ. 2011. N 11.

    Обобщая изложенное, можно отметить, что заемщики должны при заключении кредитных договоров с одним и тем же должником заранее согласовывать, что при погашении задолженностей по заключенным договорам денежные средства идут на погашение тех задолженностей, которые непосредственно указаны в платежных документах. Рассмотренный выше обзор судебной практики ВАС РФ позволил отметить, что рассматриваемый спор возник по причине того, что должник, перечисляя денежные средства банку, не указал его назначение и банк произвольно перечислил денежные средства на погашение всех кредитных договоров.
    Таким образом, можно констатировать: в случае если между банком и заемщиком было заключено несколько кредитных договоров и суммы платежа недостаточно для погашения обязательств заемщика по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения того договора, срок исполнения которого наступил ранее, если иное не было указано заемщиком при осуществлении платежа или не предусмотрено соглашением сторон.

    СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

    1. Сарбаш С.В. Зачисление исполнения в счет исполнения нескольких однородных долгов // Вестник ВАС РФ. 2002. N 4.
    2. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Ч. 2: Учебно-практический комментарий / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010.
    3. Сарбаш С.В. Прекращение обязательств зачетом в арбитражной практике // Хозяйство и право. 2001. N 10. С. 88, 89.

    Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

    Вернуться на предыдущую страницу

    Кредитный договор Очередность платежей

    Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

    Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

    Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

    Обзор документа

    Информация Банка России от 20 января 2015 г. «Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»

    1. Вопрос: Является ли обязательным для заемщика при получении потребительского кредита (займа) страхование заложенного имущества?

    Ответ: Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (далее — Закон) установлено право кредитора потребовать от заемщика застраховать заложенное имущество (первое предложение части 10 статьи 7 Закона).

    Одновременно Закон обязывает кредитора без обязательного заключения договора страхования предложить заемщику альтернативный вариант потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма и срок возврата потребительского кредита (займа)) условиях потребительского кредита (займа), в случаях, если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора страхования (третье предложение части 10 статьи 7 Закона).

    Таким образом, Закон не устанавливает для заемщика обязанности по обязательному страхованию заложенного имущества при получении потребительского кредита (займа). Такая обязанность может быть возложена на заемщика лишь в рамках согласованного сторонами договора потребительского кредита (займа), при наличии письменного согласия заемщика на заключение соответствующего договора страхования в соответствии с частью 18 статьи 5 Закона.

    2. Вопрос: Учитывая требования части 17 статьи 5 Закона, вправе ли кредитная организация взимать комиссии, связанные с обслуживанием, открытием, ведением текущего (банковского) счета в случае, если условия договора потребительского кредита (займа) не предусматривают обязанность открытия заемщиком текущего счета в банке для получения (погашения) кредита?

    Ответ: Как следует из части 17 статьи 5 Закона только при наличии одновременно двух таких условий, как: (1) включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) условия об открытии кредитором заемщику банковского счета и (2) осуществление по такому счету банковских операций, связанных с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), кредитор обязан совершать данные операции бесплатно.

    Пунктом 9 части 9 статьи 5 Закона установлено требование к индивидуальным условиям договора потребительского кредита, согласно которому индивидуальные условия должны предусматривать указание на необходимость заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа).

    Следовательно, если по договору потребительского кредита исполнение обязанности кредитора по предоставлению кредита (займа) связано с открытием банковского счета, то индивидуальные условия такого договора должны содержать указание о необходимости заключения договора банковского счета. В случае, когда исполнение обязанности кредитора по предоставлению кредита (займа) не связано с открытием банковского счета кредитором заемщику, взимание комиссий за осуществление операций по такому счету, включая выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), не будет противоречить части 17 статьи 5 Закона.

    3. Вопрос: Какие нормы Закона применяются к договору потребительского кредита (займа), обязательства по которому обеспечены залогом имущественных прав (ипотекой) ?

    Ответ: Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» указанный Закон не применяется к отношениям, возникающим в связи с предоставлением потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.

    Вместе с тем, статьей 9.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 № 363-ФЗ) установлено, что к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, применяются отдельные требования Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а именно:

    — о необходимости определения полной стоимости кредита (займа), обеспеченного ипотекой ;

    — о размещения информации о полной стоимости кредита (займа) на первой странице кредитного договора, договора займа;

    Читайте так же:  Проводки при лизинге автомобиля у лизингополучателя

    — о запрете на взимание кредитором вознаграждения за исполнение (оказание) отдельных обязанностей и услуг;

    Видео (кликните для воспроизведения).

    — о размещении информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита (займа), предоставления заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа;

    — о предоставлении заемщику графика платежей по кредитному договору, договору займа.

    4. Вопрос: Можно ли в договор потребительского кредита (займа) включить условие о том, что если суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика по договору, просроченная задолженность по основному долгу погашается до просроченной задолженности по процентам?

    Ответ: Частью 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» установлена очередность погашения задолженности заемщиком, согласно которой, в случаях, когда суммы произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, сначала погашается просроченная задолженность по процентам, и только затем задолженность по основному долгу.

    Учитывая императивный характер указанной нормы, полагаем, что правовые основания для включения в договор потребительского кредита (займа) условия, изменяющего такую очередность, отсутствуют.

    5. Вопрос: Вправе ли Банк увеличить процентную ставку при получении информации о расторжении договора страхования в течение 30 дней после заключения договора потребительского кредита (займа), учитывая требования части 11 статьи 7 Закона?

    Ответ: По нашему мнению, расторжение договора страхования в течение 30 дней после заключения договора потребительского кредита (займа) следует признавать невыполнением заемщиком обязанности по страхованию.

    Таким образом, получив информацию о расторжении заемщиком договора страхования, Банк вправе увеличить процентную ставку по договору потребительского кредита (займа), но при соблюдении требований части 11 статьи 7 Закона, а именно, при наличии в договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем обязательное заключение заемщиком договора страхования, условия о том, что в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу).

    6. Вопрос: В соответствии с пунктом 13 части 4 статьи 5 Закона кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа). Подразумевается ли в данной норме отказ от получения потребительского кредита (займа) до заключения договора потребительского кредита (займа) или после его заключения?

    Ответ: Частью 4 статьи 5 Закона установлено требование об обязательном размещении кредитором в местах оказания услуг информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе, о сроках, в течение которых заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа).

    Поскольку обязательство на стороне банка по предоставлению кредита и соответственно право заемщика на получение потребительского кредита возникают с момента принятия индивидуальных условий договора потребительского кредита (часть 6 статьи 7 Закона), которые согласно части 11 статьи 5 Закона должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 статьи 5 Закона, полагаем, что отказ заемщика от получения кредита в сроки, установленные согласно части 4 статьи 5 Закона, реализуется по заключенным договорам потребительского кредита (займа).

    В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона заемщик вправе отказаться от получения потребительского кредита (займа) полностью или частично, уведомив об этом кредитора до истечения установленного договором срока его предоставления.

    7. Вопрос: Обязана ли кредитная организация утверждать общие условия договора потребительского кредита (займа) или это является ее правом?

    Ответ: Согласно части 1 статьи 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих и индивидуальных условий.

    Частью 4 статьи 5 Закона установлено, что кредитором в местах оказания услуг должна размещаться информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа), в том числе формуляры или иные стандартные формы, в которых определены общие условия договора потребительского кредита (займа) (пункт 22 части 4 статьи 5 Закона).

    В соответствии с частью 3 статьи 5 Закона общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, что означает, что у кредитной организации имеется установленная законом обязанность установить (определить) общие условия договора потребительского кредита (займа).

    Ответы подготовлены Юридическим департаментом Банка России.

    Обзор документа

    Подготовлены разъяснения по потребительскому кредиту.

    В частности, указано, что обязанность застраховать заложенное имущество может быть возложена на заемщика лишь в рамках согласованного сторонами договора потребительского кредита (займа) при наличии письменного согласия заемщика на заключение договора страхования. Расторжение договора страхования в течение 30 дней после заключения договора потребкредита следует рассматривать как невыполнение заемщиком обязанности по страхованию. В этом случае кредитор вправе увеличить процентную ставку по кредиту, но при условии, что такое положение (об увеличении ставки при невыполнении заемщиком обязанности по страхованию свыше 30 календарных дней) предусмотрено договором потребкредита.

    Если предоставление кредита (займа) связано с открытием банковского счета, указание о необходимости заключения договора банковского счета должно быть прописано в индивидуальных условиях договора потребкредита. В этом случае все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребкредита (включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на его счет кредита), должны производиться кредитором бесплатно.

    Если предоставление кредита (займа) не связано с открытием банковского счета заемщику, допускается взимание комиссии за осуществление операций по такому счету.

    Также разъяснено, что очередность погашения задолженности в случае, когда суммы произведенного платежа недостаточно для полного исполнения обязательств заемщика, установлена законом. Сначала погашается просроченная задолженность по процентам и только затем задолженность по основному долгу. Указанная очередность не может меняться договором.

    Даны разъяснения о применении норм Закона о потребкредите к ипотеке, а также о размещении в местах оказания услуг информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-11011/2017

    Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

    Разделы:
    Банковский кредит; Банковские операции
    Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор. В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились, образовалась задолженность.
    Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

    РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 3 июля 2017 г. по делу N 33-11011/2017

    Читайте так же:  Унифицированная форма т 6

    Судья Соколова Т.Ю.

    Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Славгородской Е.Н.
    судей Руденко Т.В., Гладких Е.В.
    при секретаре М.
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Т. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Т. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным условий пункта договора в части очередности погашения задолженности, обязании произвести перерасчет кредитной задолженности, по апелляционной жалобе Т. на заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года. Заслушав доклад судьи Славгородской Е.Н., судебная коллегия

    Заочное решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 29 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. — без удовлетворения.

    Апелляционное определение изготовлено 10.07.2017.

    Правильно ли указана в договоре очередность погашения требований кредитора? Если нет, то в какой очередности должно быть?

    4.14.4. В случае недостаточности денежных средств, поступивших от Заемщика, для исполнения им обязательств по Договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность погашения требований Кредитора:

    1) в первую очередь – издержки Кредитора по получению исполнения обязательств по Договору;

    2) во вторую очередь – требование по уплате Просроченных платежей в счет уплаты процентов;

    3) в третью очередь – требование по уплате процентов, начисленных на Просроченные платежи в счет возврата Остатка основного долга

    4) в четвертую очередь – требование по уплате Просроченных платежей в счет возврата Остатка основного долга;

    5) в пятую очередь – требование по уплате плановых процентов, начисленных на Остаток основного долга;

    6) в шестую очередь – требование по плановому возврату Остатка основного долга;

    7) в седьмую очередь – требование по уплате предусмотренной Договором неустойки (пеней) за Просроченные платежи в счет уплаты процентов.

    8) в восьмую очередь – требование по уплате предусмотренной Договором неустойки (пеней) за Просроченные платежи в счет возврата суммы Основного долга.

    Порядок погашения задолженности по потребительскому кредиту может измениться

    Сегодня в Госдуму был внесен законопроект 1 , в случае принятия которого будет изменен действующий порядок погашения суммы по потребительскому кредиту (займу) в том случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика. Предлагается установить следующую очередность оплаты задолженности: в первую очередь погашается задолженность по процентам, затем – по основному долгу. За ними идут проценты, начисленные за текущий период платежей и сумма основного долга за текущий период платежей. И только после уплаты иных платежей, предусмотренных российским законодательством о потребительском кредите (займе) или соответствующим договором, возможно взыскание неустойки, штрафа или пени.

    Напомним, в настоящее время последовательность уплаты задолженности иная (ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»):

    • задолженность по процентам;
    • задолженность по основному долгу;
    • неустойка (штраф, пеня);
    • проценты, начисленные за текущий период платежей;
    • сумма основного долга за текущий период платежей;
    • иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    Иными словами, в случае одобрения инициативы неустойка, штраф или пеня будут уплачиваться в самую последнюю очередь, тогда как сегодня их взыскивают после задолженности по процентами и основному долгу.

    Как должно оформляться изменение процентной ставки по кредитному договору ? Узнайте из материала » Процентная ставка по кредиту » в «Домашней правовой энциклопедии» интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите полный доступ на 3 дня бесплатно!

    Автор инициативы, депутат Госдумы Василий Швецов, ссылаясь на экспертные мнения, считает предлагаемый им новый порядок оплаты задолженности более справедливым. По его данным (на основе статистических исследований Объединенного кредитного бюро), за 2015 год просрочка по кредитам в России составила примерно 1,1 трлн руб., что на 48% больше, чем в 2014 году. В связи с этим, по мнению парламентария, назрела необходимость изменения российской системы кредитования.

    Он подчеркнул, что изменение очередности погашения задолженности позволит, во-первых, защитить права заемщиков, во-вторых, ограничить произвол банков. Кроме того, по мнению депутата, новое положение не повлечет каких-либо затрат и последствий для кредиторов, а лишь изменит очередность погашения суммы долга.

    Кредитный договор Очередность платежей

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Неустойка (пени) и основной долг. Очередность погашения требований

    Нередко стороны в договоре указывают, что произведенный должником платеж идет на погашение неустойки (пени), и лишь в оставшейся части на погашение суммы основного долга.

    Очередность погашения требований по денежному обязательству определена в статье 319 ГК РФ, согласно которой, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем — проценты, а в оставшейся части — основную сумму долга.

    Разъяснения о применении положений статьи 319 ГК РФ содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 11 которого содержатся следующие разъяснения:

    «при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (статья 319 Кодекса) судам следует исходить из того, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты и т.д.

    Проценты, предусмотренные статьей 395 Кодекса за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, погашаются после суммы основного долга».

    Вопросам применения статьи 319 ГК РФ посвящено и информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20 октября 2010 года № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса РФ». Так, в частности, ВАС РФ в п. 2 Информационного письма указал следующее.

    «Применяя статью 319 ГК РФ, суды должны учитывать, что названная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (глава 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

    Читайте так же:  Новая форма пм-пром (образец заполнения)

    В связи с изложенным судам следует иметь в виду, что соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Кодекса (например, стороны вправе установить, что при недостаточности платежа обязательство должника по уплате процентов погашается после основной суммы долга).

    Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в статье 319 Кодекса, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным (статья 168 ГК РФ)».

    При разрешении гражданско-правовых споров о взыскании, арбитражный суды руководствуются приведенными выше разъяснениями ВАС РФ: условия договора, согласно которым, поступившие от должника во исполнение договора денежные средства (платежи) в первую очередь засчитываются в счет погашения неустойки, а потом уже основного долга, признаются судами ничтожными, как несоответствующие положениям статьи 319 ГК РФ.

    О применении нормы статьи 319 ГК РФ рекомендуем следующие публикации:

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

    Банк нарушил очередность погашения задолженности по кредиту

    Банк нарушил очередность погашения задолженности по кредиту

    Что делать, если Банк осуществляет погашение задолженности по Вашему кредиту в нарушение предусмотренной Законом очередности?

    Долгие годы деятельность банков в области кредитования населения осуществлялась в рамках гражданского законодательства, что приводило к масштабным злоупотреблением со стороны Банков. Финансовые учреждения при заключении кредитных договоров пользовались безграмотностью и доверчивостью большого количества граждан, навязывая им кабальные условия сделки.

    Это подтолкнуло государство к принятию Федерального закона «О потребительском кредите (займе). Данный закон — это хоть и слабая, но попытка государства как то обуздать безграничные аппетиты банков. Потребителям банковских услуг был гарантирован некий минимум защиты в отношениях с более сильной и в финансовом и в юридическом отношении стороной.

    Одной из таких гарантий для потребителей банковских услуг и является очередность погашения задолженности по кредиту.

    В соответствии с частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

    1) задолженность по процентам;

    2) задолженность по основному долгу;

    3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

    4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

    5) сумма основного долга за текущий период платежей;

    6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

    Это означает, что Банк распределяет поступающие от клиента средства в счет погашения задолженности по кредиту, не в какой угодно последовательности, а в той, которая установлена Законом.

    Таким образом, не должны возникать ситуации, когда человек постоянно платит по кредиту, но в связи с тем, что Банк распределяет эти деньги как ему вздумается, сумма долга по кредиту никак не уменьшается.

    К примеру, человек один раз забыл заплатить по кредиту, или заплатил сумму меньше, чем положено по графику. В свою очередь Банк распределяет суммы последующих платежей в первую очередь в счет уплаты неустоек, пеней, комиссий, а оставшейся суммы платежа не хватает на погашение основного долга. В результате выходит, что платежи идут постоянно, но и основной долг не уменьшается, и количество штрафных санкций растет.

    Подобные ситуации встречаются не редко, в том числе есть они и в нашей практике.

    Так, в ООО «Правовая основа» обратился гражданин, который взял кредит в банке на 100 000 рублей, платил его по графику в течение нескольких лет, выплатил 109 тысяч рублей, но сумма основного долга не уменьшилась ни на копейку. Плюс он еще должен был заплатить различные неустойки, штрафы, комиссии и так далее.

    В ходе анализа ситуации, юристами ООО «Правовая основа» установлено, что Банком была нарушена очередность погашения задолженности по кредиту, предусмотренная Законом. В частности, Банк производил погашение обязательств по выплате неустойки, которые Законом отнесены к третьей очереди, но не производил погашения обязательств задолженности по основному долгу, что относится ко второй очереди.

    Кроме того, Банк неоднократно производил погашение обязательств по различным комиссиям в первую и вторую очередь, тогда как согласно Закону, комиссии и другие платежи относятся к иным платежам, которые должны погашаться в последнюю, шестую очередь.

    Выход из ситуации — защита своих прав в суде!

    В результате анализа данной ситуации юристами ООО «Правовая основа» подготовлено заявление в суд с требованием признать действия Банка незаконными. Истец также потребовал обязать произвести перерасчет задолженности и установить в решении суда сумму задолженности по кредиту с учетом данного перерасчета.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    По результатам рассмотрения дела исковые требования были судом полностью удовлетворены. Сумма задолженности заемщика перед Банком снижена в несколько раз. С Банка также взысканы суммы морального вреда и штраф за нарушение прав потребителя. В настоящее время решение суда вступило в законную силу, поскольку не было обжаловано Банком. Юристами ООО «Правовая основа» готовится заявление о взыскании судебных расходов с Банка.

    Источники


    1. История политических и правовых учений / В.Г. Графский и др. — М.: Норма, 2003. — 944 c.

    2. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие; Юрайт — М., 2014. — 255 c.

    3. Микешина, Людмила Диалог когнитивных практик. Из истории эпистемологии и философии науки / Людмила Микешина. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2010. — 576 c.
    4. ред. Качанов, А.Я.; Забарин, С.Н. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по гражданским делам; М.: СПАРК; Издание 2-е, перераб. и доп., 2011. — 389 c.
    5. Шубина, Е.Р. Испанско-русский юридический словарь / Е.Р. Шубина, Т.А. Алексеева. — М.: СПб: Юридический центр Пресс, 2018. — 484 c.
    Кредитный договор очередность платежей
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here