Конфликт с инспекторами

Важный материал на тему: "Конфликт с инспекторами" с профессиональной точки зрения. Если возникнут вопросы, вы всегда их можете задать дежурному юристу.

«Прощения просить будешь»: конфликт депутата с гаишником попал на видео

Дорожный конфликт между депутатом Законодательного собрания Новосибирской области с инспектором ДПС попал на видео.

Инцидент произошел в Новосибирске в субботу, 25 мая. Судя по видео, опубликованному в паблике «Вконтакте», водитель черного внедорожника ввязался в конфликт с автоинспектором, оформляющим нарушение другого автомобилиста.

Мужчина на элитной иномарке предъявил претензии гаишнику в связи с тем, что автомобиль ДПС якобы мешает проезду. В ходе перепалки он представился депутатом Загсобрания Юрием Шпаковым, а затем обратился к полицейскому в нецензурной форме. В диалоге прозвучала и угроза со стороны депутата: «Я тебя на видео сниму, перед новым начальником извиняться будешь».

Как сообщает местное издание НГС, Шпаков сначала ответил на звонок журналистов и пообещал прокомментировать видео со своим участием позже, однако затем перестал брать трубку. Перед публикацией в редакцию звонили несколько раз с просьбой не выпускать материал, однако от кого поступали эти звонки, не уточняется.

Пути разрешения конфликтных ситуаций в процессе контроля за безопасностью дорожного движения

Подразделениям ДПС приходится оперативно выполнять многие функции, свойственные другим специализированным службам ГАИ. При этом слабо аргументированные и непрофессиональные действия сотрудников данной службы сами по себе раздражают водителей и пешеходов, вызывают у них стремление к противодействию или сугубо формальному выполнению предъявляемых к ним требований, порождают эмоциональные стрессы и, в конечном итоге, негативно сказываются на безопасности дорожного движения.

Из-за устоявшегося негативного отношения значительной части населения к сотрудникам ДПС, последние нередко вынуждены действовать без соответствующей общественной поддержки и, зачастую, в условиях открытого противодействия со стороны правонарушителей и других участников дорожного движения. Стремление скрыть достоверную информацию, повлиять на решение, принимаемое должностными лицами, и спровоцировать их на незаконные действия стали обычным делом. При общении с участниками дорожного движения сотрудникам ДПС приходится сталкиваться с резко негативной оценкой своих действий, в том числе грубостью, угрозами, попытками унизить их достоинство, в основе которых нередко лежит стремление добиться проявлений ответной грубости, использовать это, как повод для обвинения инспекторов в предвзятости и добиться отмены принятых ими решений. Чаще всего это выражается в следующих действиях:

  • проезд мимо инспектора на 40-70 метров после подачи сигнала остановки при наличии реальной возможности остановиться в указанном месте
  • отказ от передачи документов в руки инспектора
  • демонстрация документов через боковое стекло двери кабины и салона автомобиля
  • общение с инспектором через слегка опущенное стекло двери автомобиля, даже в том случае, когда водителю было предъявлено удостоверение личности инспектора
  • вызывающий тон разговора, нецензурная брань, оскорбительные реплики и неоправданные претензии («Почему остановили именно меня?», «Кто ты такой, чтобы меня останавливать?», «Что, не хватает на сегодня?», «Не с твоим умом это решать!» и т.п.)
  • попытки вовлечь в конфликт пассажиров ТС или окружающих
  • выбрасывание документов, денежных купюр и ключей зажигания в направлении инспектора
  • обвинение инспектора в утере предъявленных ему документов
  • угрозы обратиться к хорошо знакомым руководителям ОВД, органов местного самоуправления и другим влиятельным лицам
  • выхватывание из рук инспектора изъятых документов, протоколов, ключей зажигания, а также другие насильственные действия
  • заявление об исчезновении денег, документов и вещей из задержанного сотрудником транспортного средства

Условиями, сопутствующими обострению конфликтов и вспышкам агрессивности правонарушителей, чаще всего выступают следующие действия сотрудников ДПС:

  • обращение к участникам движения на «ты»
  • несвоевременная подача сигнала остановки ТС
  • снисходительный и ироничный тон разговора
  • критика действий водителей в присутствии детей и других членов семьи
  • замечания по поводу одежды, прически, других элементов внешнего вида и, особенно, национальности
  • неуместный смех
  • нецензурные выражения
  • требование остановиться или выполнить какой-либо маневр в зоне действия дорожного знака или разметки, запрещающей это
  • жевание резинки, курение в процессе разговора, ношение очков с темными стеклами
  • отсутствие у инспектора установленных атрибутов униформы и специального снаряжения
  • требование «дыхнуть»
  • самостоятельное открывание двери остановленного ТС
  • требование назвать номер и содержание конкретного пункта ПДД
  • продолжительная остановка общественного транспорта вне оборудованных остановочных пунктов
  • попытка использовать остановленное ТС в служебных целях без сообщения причин и оснований для этого
  • изменение принятых решений под воздействием просьб и угроз

Общие принципы и приемы общения, позволяющие избегать напряженности в процессе диалога с правонарушителями:

1. Реагируя на какие-либо негативные проявления, сотруднику ДПС необходимо:

  • максимально сконцентрироваться на своем собственном поведении
  • постараться понять сущность и взаимосвязь происходящих событий, не поддаваясь настроению окружающих
  • не принимать поспешных решений
  • принимаемые им меры должны быть адекватны серьезности и обстоятельствам обнаруженных им неправомерных действий, а также личности правонарушителей
  • действовать энергично, решительно, но спокойно, не допуская угроз и предоставив возможность правонарушителю выговориться, своевременно пресекая высказывания и действия, унижающие достоинство инспектора, проявляя при этом сдержанность
  • предупредить правонарушителя об административной и уголовной ответственности за злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции, оскорбление его или оказание ему сопротивления, за угрозу насилием, убийством или посягательством на его жизнь, сославшись на конкретные статьи КоАП и VK

2. Сдерживающее воздействие на предупреждение конфликтов оказывает:

  • опрос свидетелей (очевидцев) по обстоятельству дела в присутствии правонарушителя
  • предложение участнику дорожного движения самому проанализировать свои действия и сопоставить их с принятыми предписаниями
  • доброжелательная демонстрация важности правомерного поведения в той или иной ситуации для сохранения их собственной жизни, здоровья и принадлежащего им имущества
  • организация работы нарядов ДПС в составе двух инспекторов
  • обращение к кому-либо из участников дорожного движения с просьбой о присутствии во время реализации мер пресечения в отношении правонарушителя и при составлении протокола
  • демонстративное включение перед началом беседы портативного диктофона

3. Если правонарушитель считает решение инспектора ДПС неоправданным или незаконным, рекомендуется:

  • обратиться к помощи другого сотрудника ДПС, старшего по должности, званию, возрасту
  • предложить участнику дорожного движения проехать в дежурную часть подразделения ДПС или отделения ГАИ ближайшего ОВД для получения разъяснений по поводу действий инспектора или подачи жалобы
Читайте так же:  Взыскание ущерба с работника

4. Если водитель остановленного ТС обвиняет инспектора в том, что тот утерял предъявленные ему документы, необходимо:

  • уточнить, какие именно документы утеряны
  • в какой последовательности они передавались
  • совместно с водителем осмотреть места, где проводилась беседа, салон или кабину ТС, попросить проверить карманы одежды, а также осмотреть собственные карманы и планшет. Если поиски оказались безрезультатными, следует разъяснить водителю порядок обжалования проверки документов и представить руководству подразделения подробный рапорт о происшедшем

5. Сотрудники ДПС, дислоцированные на дорогах с интенсивным движением иностранных ТС, должны обеспечиваться специальными справочниками-разговорниками.

НЕТРЕЗВЫЙ ВОДИТЕЛЬ СПРОВОЦИРОВАЛ КОНФЛИКТ С ИНСПЕКТОРОМ ДПС СУРГУТА.

Минувшей ночью экипаж ДПС Сургута остановил на Югорском тракте автомобиль «ВАЗ-2115», водитель которого находился за рулем в нетрезвом состоянии. В ходе разбирательства было установлено, что мужчина уже несколько раз лишался прав за езду в пьяном виде. И остановившему его сотруднику попался выпившим второй раз. Нарушитель начал грубить инспектору и спровоцировал потасовку. Буян мгновенно оказался на земле с вывернутыми назад руками, на которых защелкнулись наручники. Это остудило его пыл. Задержанный пожалел о содеянном, извинился и согласился пройти медицинское освидетельствование. За повторную езду «под шафе» в отношении 57-летнего водителя будет возбуждено уголовное дело по статье 264 УК РФ.

Свидетельство о регистрации СМИ ИА № ФС 77–34503 от 03 декабря 2008 г.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77–34504 от 03 декабря 2008 г.
Выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций (Роскомнадзор).
Учредитель: . Главный редактор: Байрамов Р.Ш.

Эл. почта: [email protected]
Тел.:
Адрес редакции: автономный округ — Югра, .Сургут, ул. Островского, 52/3

Мнение редакции может не совпадать с мнением отдельных авторов.
При использовании материалов сайта ссылка обязательна

Конфликт с инспекторами

Несовершенство законодательной базы (КоАП РФ, ПДД)

Таким образом, краткий анализ названных причин позволяет сделать вывод, что сотрудник ДПС ГИБДД нередко оказывается объектом вымещения отрицательных эмоций, неудовлетворенности граждан существующими правовыми нормами и способствующих возникновению конфликтов между сотрудниками ДПС ГИБДД и УДД.

Исследуя стратегии поведения сотрудников ДПС при разрешении конфликтных ситуаций, нами использован опросник К. Томаса (Приложение 7). С помощью данной методики выделяются такие формы поведения человека в конфликте, как соперничество (конкуренция), приспособление (уступка), компромисс, избегание и сотрудничество.

На основании проведенного исследования сделаны следующие выводы: 36% сотрудников ДПС в конфликтных ситуациях чаще всего выбирают стратегию соперничества; 12% — стратегию компромисса; 52% используют различные стратегии поведения в зависимости от особенностей складывающейся ситуации. И, ни один из них не использует в качестве приоритетной — стратегию приспособления.

Для выявления уровня коммуникативных умений среди работников отдела был использован опросник «Умеете ли вы вести деловые переговоры?». На основании результатов мы пришли к следующим выводам:

— 36% не умеют грамотно вести переговоры, то есть выслушать точку зрения оппонента и найти с ним общий язык. Для них характерен низкий уровень коммуникативной культуры.

— 52% сотрудников ДПС умеют вести переговоры, но иногда проявляют властные черты характера, обнаруживают выбор неадекватных средств коммуникации с участниками дорожного движения в эмоционально напряжен-ных, неоднозначных условиях. Для них характерна большая ситуативность и малая последовательность в определении коммуникативных стратегий.

— 12% сотрудников очень хорошо умеют вести деловые беседы и переговоры, обладают высоким уровнем коммуникативной культуры.

Была также предпринята попытка определения взаимосвязи стратегии поведения в конфликте и уровня коммуникативной культуры, в результате обнаружена связь между высоким уровнем умения вести переговоры и такими стратегиями поведения в конфликтной ситуации, как сотрудничество, компромисс. Со стратегией избегания установлена обратная значимая связь, т.е. умение вести переговоры позволяет человеку сосредоточиться на сути возникающих противоречий, деловых интересах, должностных обязанностях, вступать в переговоры и аргументировать собственную позицию. Т.е., можно сделать вывод, что чем выше умение вести переговоры, тем чаще эффективнее сотрудник ДПС ГИБДД использует стратегии сотрудничества и компромисса. Это связано с тем, чем успех переговоров напрямую зависит от умения найти точки соприкосновения, выслушать другую сторону и найти совместные способы достижения целей. Но, чем ниже умение вести переговоры, тем чаще он использует стратегию избегания, то есть вообще уклоняется от переговоров, что естественно, приводит к коммуникативной неудаче.

[3]

Для изучения психологических барьеров профессионального общения, в проведенном нами исследовании использовалась анкета С.Е. Кораблева [35, c. 140]. Так, опрошенные сотрудники ДПС ГИБДД утверждают, что наиболее трудно преодолимыми для них являются психологические барьеры, связанные с высоким социальным статусом участника дорожного движения (69,8%), с превосходством собеседника по значимому для сотрудника признаку телосложения (41,5%), с высокой компетентностью собеседника в правовых вопросах (38,6%) и с превосходством участника дорожного движения по уровню интеллектуального развития (38,8%). Анализ показывает, что инспекторы ДПС недостаточно подготовлены с психологической точки зрения.

На вопрос о том, какие психологические умения сотрудника ДПС ГИБДД наиболее значимы при осуществлении взаимоотношений с УДД, в числе первых пяти тактико-психологических умений в сфере общения оказались следующие (таблица 4).

Таблица 4. Психологические умения сотрудника ДПС ГИБДД, наиболее значимые при осуществлении взаимоотношений с УДД, %

Мнение сотрудников ДПС

Умение предупреждать и преодолевать конфликты во взаимоотношениях

Конфликтные ситуации с сотрудниками ГИБДД

Согласно Приказа МВД России от 23 августа 2017 года № 664 обращение к водителю транспортного средства должно осуществляться со стороны места нахождения водителя.

При наличии объективных обстоятельств (угроза личной безопасности при нахождении на проезжей части, загрязненность дорожного покрытия и других) сотрудник вправе обратиться к водителю с противоположной стороны транспортного средства или выполнить иные действия, предусмотренные Административным регламентом в зависимости от складывающейся ситуации.

Конфликтные ситуации с сотрудниками ГИБДД

Разъяснения участнику дорожного движения сути совершенного им нарушения должны даваться без нравоучений, убедительно и ясно со ссылкой на соответствующие требования ПДД и других нормативных правовых актов.

При возникновении конфликтных ситуаций, претензий или по требованию участников дорожного движения сотрудник разъясняет порядок обжалования своих действий.

Участнику дорожного движения должна быть предоставлена возможность дать объяснение по поводу его действий, после чего сотрудником дополнительно разъясняется суть правонарушения и осуществляется производство по делу об административном правонарушении.

При необходимости о конфликтной ситуации сотрудник докладывает в дежурное отделение (группу) подразделения ДПС (дежурную часть территориального органа МВД России на районном уровне) по месту прохождения службы для решения вопроса о выезде для разбирательства ответственных должностных лиц.

Читайте так же:  Рассмотрение трудовых споров в ктс

В случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

По требованию участника дорожного движения сотрудник должен сообщить местонахождение и телефон дежурного отделения (группы) подразделения ДПС либо телефон дежурной части территориального органа МВД России на районном уровне, в котором он проходит службу.

С документами граждан при проверке необходимо обращаться аккуратно, не делать в них каких-либо отметок в непредусмотренных для этого местах. Если документ передается вместе с деньгами, ценными бумагами, какими-либо предметами, необходимо вернуть документ гражданину и предложить владельцу передать документ без денег, ценных бумаг и предметов.

Документы, передаваемые участниками дорожного движения для проверки, принимаются сотрудниками без обложек и без удерживающих устройств.

Инспектор ГИБДД за конфликт с депутатом привлечен к ответственности

ТОМСК, 30 авг – РИА Новости, Сергей Негодин. Сотрудник Госавтоинспекции, ставший участником конфликта с депутатом облдумы Андреем Петровым, привлечен к дисциплинарной ответственности, сообщило в четверг региональное УМВД.

Ранее сообщалось, что конфликт с участием инспекторов ГИБДД и Петрова произошел в понедельник, после чего в интернете появился видеоролик. Из ролика понятно, что депутат увидел патрульный автомобиль, припаркованный под запрещающим знаком на улице Гагарина, и поинтересовался, насколько это законно. В ответ инспекторы излишне эмоционально начали разговаривать с депутатом.

«Руководством УМВД России по Томской области принято решение о привлечении данного сотрудника к дисциплинарной ответственности. Будет рассмотрен вопрос об использовании данного сотрудника на должностях, не связанных с обеспечением безопасности дорожного движения», — говорится в сообщении.

В ходе проверки установлено, что инспектор ДПС имел право остановиться под запрещающим знаком дорожного движения, включив проблесковые маячки, но сделано это полицейским не было.

Ведомство добавляет, что при обращении гражданина сотрудник был обязан представиться, выслушать цель обращения и ответить на поставленный вопрос, однако «данные действия инспектор ДПС не выполнил, предъявив при этом необоснованные требования к гражданину».

Уточняется, что в случае допущения им очередного нарушения полицейский будет рассмотрен на аттестационной комиссии, где будет принято решение о последующем его увольнении из органов внутренних дел.

«Также принято решение о рассмотрении дисциплинарного проступка инспектора ДПС на общем собрании личного состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Томску. Отделением психологической работы будет организована надлежащая психологическая подготовка инспекторского состава ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Томску для недопущения аналогичных нарушений впредь», — информирует региональное УМВД.

Ранее сообщалось, что УГИБДД также проводит по данному факту служебную проверку, в ходе которой будет дана оценка действиям сотрудников и будут сделаны соответствующие выводы.

«Эмоции всегда плохой союзник»: новосибирский депутат прокомментировал дорожный конфликт с сотрудником ДПС

Депутат заксобрания Новосибирской области Юрий Шпаков прокомментировал дорожный конфликт с сотрудником ДПС. В разговоре с Тайгой.инфо он признал, что действовал чересчур эмоционально, но указал, что патрульная машина заблокировала проезд другим автомобилям.

«За последние дни я прочитал большое количество материалов и комментариев, связанных с ситуацией, произошедшей 25 мая с моим участием. И могу сказать, что эмоции — это всегда плохой союзник. Ни в коем случае не оправдывая большую эмоциональную составляющую, связанную с моим поведением, все-таки считаю необходимым во всем произошедшем увидеть несколько фактов, — рассказал Шпаков Тайге.инфо. — Эта ситуация, которая началась без моего участия, была связана с оформлением протокола в отношении человека, который и выложил это видео в сеть. Мне и машинам рядом со мной пришлось заезжать и выезжать на стоянку через бордюр, поскольку машина ДПС стояла очень близко к выезду с парковки. Именно это я пытался объяснить инспектору».

«Поскольку видео шло не с самого начала нашего разговора, хочу заметить, что это было уже мое третье обращение к инспектору с просьбой представиться и отъехать, дав пространство для подъезжающих машин, — добавил депутат. — В моем понимании, исполнение должностных обязанностей инспектора ДПС вполне могло проходить без создания помех для других участников дорожного движения. Я рассчитывал на то, что после моего обращения эта помеха для движения будет устранена. Это в итоге и произошло, впоследствии автомобиль патрульного был перепаркован туда, где никому уже не мешал. Хотя это можно было сделать и раньше. В следующий раз, учитывая все возможные последствия, люди с активной гражданской позицией, просто пройдут мимо, и нарушителям никто не скажет ни слова».

Ранее паблик во «ВКонтакте» «АСТ54» опубликовал видео дорожного конфликта, произошедшего 25 мая, в котором принял участие Юрий Шпаков. Депутат просил сотрудника ДПС перепарковать машину, которая мешала проезду других автомобилей. После того, как патрульный на видео говорит, что оформляет протокол, депутат замечает, что это не означает, что «можно останавливаться и мешать другим».

«Вы нарушаете общественный порядок. Мы вынуждены ездить по правой полосе. Вы хотите, чтобы вас на телефон сейчас заснял, товарищ лейтенант?» — спрашивает Шпаков.

В ответ полицейский попросил сказать, какой именно пункт правил нарушается. «Вот когда найдете пункт правил, который я нарушил, тогда и приходите», — парирует инспектор.

Все обстоятельства инцидента сейчас проверяет ГИБДД.

В связи с событиями, происходящими в мире, мы призываем вас к трезвому и взвешенному комментированию материалов на нашем сайте.

Мы с уважением относимся к праву каждого человека высказывать свое мнение. В то же время Тайга.инфо не приветствует призывы к агрессии, экстремизму, межнациональной вражде.

Также просим воздерживаться от оскорблений, в частности националистического характера.

Высказанные ниже мнения могут не совпадать с мнением редакции. Редакция не несет ответственности за содержание комментариев.

Не допустимы и удаляются комментарии, которые нарушают действующее законодательство и содержат:

  1. оскорбления личного, религиозного, национального, политического, рекламного и иных характеров;
  2. ссылки на источники информации, не имеющей отношения к обсуждаемой теме.

Нажимая кнопку «Комментировать», вы безоговорочно принимаете эти условия.

Конфликт с инспекторами. Досудебное и судебное урегулирование

Елена Князева, стажер Балашихинского филиала Московской областной коллегии адвокатов

Опубликовано в журнале «Современный предприниматель», № 3 (март 2008 года)

Кто-то считает, что ссориться с инспекторами себе дороже. Куда как проще следовать указаниям контролеров и заплатить штраф, тем более что для коммерсантов величина санкций на порядок меньше, чем для фирм. В то же время иногда эффект обращения в суд для обжалования действий (бездействия) или актов инспекторов о привлечении бизнесмена к ответственности превосходит все ожидания. Особенно, когда решение ревизоров или их действия действительно являются незаконными.

Читайте так же:  Уплата налога на прибыль

Конечно, обращение в суд – последняя ступень разрешения конфликта. Правда, стоит признать, что в сложившейся действительности это становится наиболее действенным методом для коммерсантов. Попробуем привести общий алгоритм действий по защите прав предпринимателей, нарушаемых налоговыми инспекторами в ходе проверок.

Переговоры с инспектором

Можно выделить 2 стадии разрешения конфликта: досудебная и судебная. К примеру, после проведения инспектором выездной проверки, составлен акт о ее результатах. В дальнейшем он станет основой для вынесения решения о привлечении ИП к ответственности, выставления требований об уплате налогов, штрафов и пеней.

Подписывая акт о проведенной проверке, бизнесмен может сделать примечание о том, что он с актом не согласен полностью или частично, и намерен составить свои письменные претензии по этому поводу. Отметим, даже малейшее несогласие стоит записать в акте. По кодексу возражения на акт проверки предоставляются в течение 15 дней с момента вручения коммерсанту или его доверителю акта (п. 6 ст. 100 НК РФ).

ИП составляет свои возражения на акт проверки на имя руководителя инспекции и направляет их в налоговую.

Отметим, если в ходе проверки выяснилось, что какие-либо нарушения коммерсантом все же допущены и он не намерен их оспаривать, необходимо как можно быстрее оплатить доначисленные суммы налогов, а также штрафы и пени. Налоги перечислить следует в первую очередь. Пока сумма не уплачена, на величину недоимки будет продолжать начисляться пени. А вот на выставленные штраф и пени никакие суммы не начисляются, поэтому их можно оплатить позднее. При этом обязательно направьте копии квитанций об уплате указанных сумм вместе с возражениями по акту и укажите, какие именно суммы налогов вы оплатили, а в отношении каких намерены спорить.

В течение 10 дней после истечения срока для представления возражений, то есть через 25 дней после вручения коммерсанту акта, инспектор, изучив бумаги (акт по результатам проверки и возражения бизнесмена), обязан вынести решение о привлечении коммерсанта к ответственности или отказе в привлечении. При этом бизнесмен должен получить уведомление о времени и месте рассмотрения материалов его дела руководителем инспекции и вправе принять участие лично или через своего представителя.

Обращение в суд

Попытка разрешить конфликт на досудебной стадии не лишает предпринимателя права одновременно заниматься подготовкой к судебному рассмотрению. В настоящее время соблюдение досудебного порядка не является обязательным. То есть коммерсант может сразу обратиться в суд, минуя общение с руководством инспекции.

Налоговые споры рассматриваются арбитражным судом. Они могут быть связаны как с обжалованием ненормативных актов ревизоров (решений, требований, актов), так и с обжалованием их действий. Коммерсант должен помнить, что обжалованию подлежат не только действия, но и бездействие инспекторов. То есть, когда на них лежит основанная на законе обязанность совершить какие-либо операции, но контролеры не следуют букве закона.

ИП представил в налоговую заявление о зачете излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей. Контролеры в течение 10 дней со дня получения заявления должны принять решение о зачете. Когда проводится сверка налоговых платежей, то срок отсчитывается с момента подписания акта сверки (п. 4 ст. 78 НК РФ).

Если по истечении срока инспекторы не примут никакого решения, бизнесмен не получит ни положительного, ни отрицательного ответа, а сумма не зачтена в счет предстоящих платежей, коммерсант вправе обжаловать бездействие налогового ведомства.

При обжаловании актов инспекторов в суд подается не исковое заявление, а заявление о признании недействительным (или частично недействительным) решения (акта, требования и т. д.), вынесенного инспекцией. К нему прилагаются все документы, которые, по вашему мнению, подтвердят вашу позицию и обоснуют незаконность решения контролеров. Таковыми могут стать, в частности, декларации, различные бумаги, подтверждающие те или иные расходы, перечисление налогов. Важно: для того чтобы заявление приняли, к нему обязательно прилагается квитанция об оплате госпошлины. Ее сумма составляет 100 руб. (подп. 3 п. 1 ст. 333.21 НК РФ).

Само заявление должно содержать ссылки на статью 137 Налогового кодекса и статью 198 Административно-процессуального кодекса. Они предоставляют коммерсанту право обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании решения инспекции недействительным. Если ИП обжалует отдельные действия (бездействие) инспекторов, то заявление составляется на основании этих же статей.

Отметим, налоговые споры рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 24 Арбитражно-процессуального кодекса (ст. 197 АПК РФ). Поэтому заявление должно соответствовать не только общим требованиям, предъявляемым к исковому заявлению (ст. 125 АПК РФ), но и специальным, указанным в статье 199 Арбитражно-процессуального кодекса (таблица).

Таблица. Обязательные требования к заявлению о признании недействительным ненормативного акта инспекторов, незаконными их действий (бездействий)

№ п/п

Требование

Норма закона

Заявление подается в письменной форме и подписывается истцом (ИП) или его представителем

ч. 1 ст. 125 АПК РФ

К заявлению прилагаются, в частности, квитанция об уплате госпошлины; документы, подтверждающие претензии бизнесмена; копию свидетельства о госрегистрации, доверенность (в случае подачи заявления представителем)

ст. 126, ч. 2 ст. 199 АПК РФ

Коммерсант обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют. Делается это заказным письмом с уведомлением о вручении

ч. 3 ст. 125 АПК РФ

Видео (кликните для воспроизведения).

В заявлении должно быть указано:

Наименование арбитражного суда, в который оно подается

п. 1 ч. 2 ст. 125 АПК РФ

Наименование предпринимателя, его место жительства, дата и место рождения, дата госрегистрации в качестве ИП

п. 2 ч. 2 ст. 125 АПК РФ

Наименование инспекции, принявшей оспариваемый акт или представитель которой совершил оспариваемые действия

п. 1 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Название, номер, дата принятия оспариваемого акта, время совершения действий

п. 2 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Перечень права и интересов бизнесмена, которые, по его мнению, нарушены

п. 3 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Законы, которым, по мнению бизнесмена, не соответствует акт ревизоров или их действия

п. 4 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Требование предпринимателя о признании акта недействительным, действий (бездействия) незаконными

п. 5 ч. 1 ст. 199 АПК РФ

Перечень документов прилагаемых к заявлению

п. 10 ч. 2 ст. 125 АПК РФ

Выгодные особенности

Специфика налогового спора заключается в распределении обязанности по доказыванию. По закону инспекторы должны доказать наличие выявленных у предпринимателя нарушений, которые отражены в акте проверки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Это обстоятельство коммерсантам обязательно следует использовать в свою пользу.

Читайте так же:  Виды экологического аудита

Инспекторы привлекли коммерсанта к ответственности за неуплату НДФЛ с выплат своему работнику. Однако доказать суду эту обязанность бизнесмена они не смогли. Никаких договоров, связывающих коммерсанта с гражданином, суду предоставлено не было. Арбитры указали на то, что факт наличия трудовых отношений между предпринимателем и физлицом не доказан, поэтому основания для начисления НДФЛ и пеней по налогу отсутствуют. А поскольку обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ИП к ответственности, возлагается на инспекторов (ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ), суд поддержал бизнесмена, отменив штраф (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 января 2008 г. № Ф09-10989/ 07-С2).

При защите индивидуальным предпринимателем своих прав, из всех перечисленных выше моментов наиболее эффективно может быть использована обязанность налоговой инспекции доказывать законность и обоснованность принятых им актов или совершенных его должностными лицами действий.

Еще одна важная особенность налогового спора, на которую хотелось бы обратить внимание. Здесь большое значение имеет четкое указание на обжалуемые суммы и их расчет. Например, если инспекторы начислили пени, но не указали, за какой период они рассчитали санкцию, это может стать поводом для судей принять в споре сторону коммерсанта. Обязательно нужно указывать величину налогов, штрафов, пеней, приводить подробные расчеты всех оспариваемых сумм налогов, указывать разницы между суммами налогов, штрафов и пеней, названными в решении налогового органа, которые оспаривает предприниматель, и суммами налогов, штрафов и пеней, которые, по мнению коммерсанта, являются законными и обоснованными. Кстати, инспекторы нередко совершают ошибки в расчетах доначисленных налогов. Чем, опять же, всегда стоит воспользоваться в суде.

Конфликт с инспекторами

Следственный отдел по Пролетарскому району Ростова-на-Дону проведет доследственную проверку конфликта, произошедшего между инспекторами ДПС и пассажиром машины BMW X5 на трассе М-4 «Дон» 24 февраля. Об этом сообщается на сайте ростовского главка СК.

Имен следователи не приводят. Ранее Минстрой Крыма сообщил, что сотрудниками автоинспекции Ростовской области 24 февраля был остановлен автомобиль, в котором находился глава министерства Михаил Храмов. Источник РБК в правоохранительных органах, комментируя сообщение МВД о произошедшем (в нем также не были указаны личности пассажиров), подтвердил, что в машине находился Храмов.

«По предварительным данным, в ходе сбора административного материала между пассажиром автомашины ВМW Х5 и инспектором ДПС произошел конфликт», — говорится в сообщении Следственного комитета.

По данным пресс-службы Минстроя полуострова, инспекторы напали на главу министерства Михаила Храмова и начальника службы капитального строительства республики Карлена Петросяна.

В крымском министерстве отметили, что сотрудники ГИБДД остановили автомобиль BMW из-за того, что номера автомобиля были в снегу. После этого сотрудники ГИБДД «в некорректной форме» предложили Храмову пройти досмотр и сдать анализ на алкоголь и наркотики, однако он отказался от допроса.

В министерстве отметили, что инспекторы стали «проявлять агрессию», позже завязалась потасовка.

В пресс-службе ГУ МВД по Ростовской области заявили, что 24 февраля автомобиль BMW был остановлен из-за подозрений в нарушении правил тонировки. Сотрудники ГИБДД стали составлять протокол об административном правонарушении, однако в этот момент один из пассажиров машины попытался зайти в центр управления нарядами. Инспекторы потребовали от него выйти, но он отказался и «ударил сотрудника ГИБДД, а также повредил форменное обмундирование полицейского».

В МВД сообщили, что после этого водитель и пассажир машины прошли медосмотр. Алкоголя или наркотиков в их крови обнаружено не было.​

Жителя Ноябрьска оштрафовали после конфликта с инспекторами ДПС

20 августа 2019

Жителя Ноябрьска оштрафовали после конфликта с инспекторами ДПС. Инцидент произошел 27 мая. В дежурную часть полиции поступило сообщение о том, что в переулке Лесном находится водитель в состоянии опьянения. Автомобилист встретил агрессивно прибывший на место экипаж ДПС, отказался выйти из машины и предоставить документы.

«Одному из сотрудников полиции мужчина прижал руку стеклом, в адрес другого выражался нецензурной бранью. Были возбуждены уголовные дела по фактам применения насилия в отношении представителя власти и оскорбления представителя власти», – сообщили в пресс-службе городского отдела МВД.

Решение о наказании мужчины суд вынес 6 августа. «Мужчине назначено наказание на основании части 2 статьи 69 УК РФ в виде штрафа в размере 40 тысяч рублей», – добавили в ОМВД.

Любое использование материалов допускается только при наличии гиперссылки на https://noyabrsk24.ru/

Подпишитесь и получайте новости первыми

Совершенствование способов преодоления конфликтов в ДПС ГИБДД ОМВД г. Зеленогорск

Механизмы предупреждения и разрешения конфликтных ситуаций в ДПС ГИБДД

Предотвращение конфликтов в ДПС ГИБДД является необходимым условием, как нормального функционирования самой службы, так и выполнения сотрудниками служебных обязанностей. Поэтому изучение технологий разрешения конфликтов в данной системе взаимоотношений представляет собой важнейшую практическую задачу.

В первую очередь, необходимо отметить, что важнейшим механизмом предупреждения и разрешения конфликтов как в ДПС ГИБДД, так и системе МВД в целом, является нормативно-правовая база, которая не только регулирует всю систему функционирования системы органов внутренних дел, но и определяет границы компетенции и полномочия сотрудников при разрешении конфликтных ситуаций. Так, по данным Е.А. Козловской, высказываемые гражданами претензии во многом обусловлены отсутствием у инспекторов необходимых правовых знаний [31, c. 7].

Наше исследование показало, что преобладающим типом конфликта в ДПС ГИБДД является межличностный конфликт, и поэтому важнейшими субъектами разрешения конфликтной ситуации являются сами конфликтующие. И, что для конфликтного взаимодействия инспекторов ДПС ГИБДД с УДД характерны типичные для конфликтов инциденты: проявление агрессии, превосходства и эгоизма. Решающую роль в разрешении таких конфликтов с участниками дорожного движения, несомненно, играет инспектор ДПС.

В таблице 6 представлены приемы и стили поведения, используемые инспекторами для разрешения конфликтов с участниками дорожного движения.

Таблица 6. Приемы и стилей поведения инспекторами ДПС ГИБДД

Приемы, используемые для разрешения конфликтов

1. Приемы, направленные на регулирование эмоций и налаживание конструктив-ного взаимодействия:

— беру свои эмоции под контроль, внутренне собираюсь и мобилизуюсь

— веду себя корректно и уважительно, обращаюсь по имени-отчеству

— даю возможность гражданину «выпустить пар»

2. Приемы, направленные на выявление позиций, требований и интересов конфликтующих сторон:

— использую факты, логику, предъявляю доказательства

— начинаю с нормативно-правовых требований

— слушаю внимательно его суждение и мнение, пытаюсь понять и войти в его положение

— объясняю ему свои действия и позицию

Читайте так же:  Признание расходов в бухгалтерском учете

3. Приемы, нацеленные на достижение служебных целей (сопернический стиль поведения):

— проявляю решительность и обоснованность своих действий не личными соображениями, а требованиями правовых норм

— предъявляю однозначные требования, решения для их выполнения

— жестко контролирую его поведение и деятельность

4. Приемы, нацеленные на совместный поиск решения проблемы (сотруднический стиль поведения):

— обращаю внимание на появившееся сходство в подходах к решению противоречия, демонстрирую готовность решать проблему

— обсуждаю проблему, а не его личность, стараюсь совместно выработать варианты решение проблемы

— пытаюсь найти совместный подход к разрешению конфликта

5. Приемы, основанные на взаимных уступках (компромиссный стиль поведения):

— выдвигаю свои предложения, выслушиваю его предложения

— готовлюсь к взаимным уступкам, извинениям

— стараюсь выработать приемлемые для обеих сторон взаимные уступки

Анализ показал, что инспекторы ДПС ГИБДД стремятся к использованию конструктивной модели поведения на первоначальном этапе разрешения конфликтных ситуаций и конфликтов, добиваясь в первую очередь снятия негативного напряжения и установления доброжелательных отношений. По мнению респондентов, в ответ на такое взвешенное и корректное поведение участники дорожного движения ведут себя, как правило, подобным образом.

Выделим основные механизмами конструктивного взаимодействия сотрудников ДПС ГИБДД с УДД:

— согласование целей и интересов (мотивационно-целевая сфера);

— убеждение, внушение, расположение, информирование, просьба, принуждение (коммуникативная сфера);

— каузальная атрибуция, идентификация, децентрация, рефлексия (перцептивная сфера);

— формирование баланса во взаимоотношениях, основанного на морально-правовых нормах (поведенческая сфера);

— эмпатия, отзеркаливание эмоций, эмоциональное заражение, поляризация эмоций (эмоционально-волевая сфера)

Затем инспекторы используют приемы, направленные на выяснение позиций и требований друг друга. После этого в зависимости от конкретной конфликтной ситуации инспекторы прибегают к выбору нужного стиля поведения: независимо от опыта работы они используют сочетание стилей (жесткого стиля соперничества с более мягкими — сотрудничеством и компромиссом).

Отметим, что стиль соперничества закономерно вызывает чувство отчуждения у граждан — участников дорожного движения. Предпочтение этого стиля, применение решительных действий, волевого напора и властных полномочий инспектором ДПС ГИБДД во взаимодействии с противоборствующим участником дорожного движения может быть оправданным лишь тогда, когда такой вариант решения является наилучшим в данной ситуации.

Поэтому целесообразно формировать у инспекторов ДПС ГИБДД навыки многовариантного, технологичного разрешения конфликтов, позволяющие эффективно разрешать конфликты определенного типа, с учетом определенной категории и личностных особенностей участников дорожного движения [62, c. 311].

Двусторонний характер общения инспектора с участниками дорожного движения позволяет говорить о том, что для обеспечения бесконфликтного взаимодействия они должны проявлять определенные качества и культуру поведения. Опрос, проведенный среди инспекторов ДПС ГИБДД и участников дорожного движения, показал следующее (рис. 1).

Рис. 1 Требования к субъектам конфликтного взаимодействия, %: 1 — интеллектуальные черты характера (сообразительность, внимательность, грамотность, образованность и пр.) и профессионализм; 2 — культура общения и поведения (вежливость, уважительность, доброжелательность, воспитанность); 3 — эмоционально-волевые черты (уравновешенность, самообладание, выдержанность, уверенность в себе и пр.); 4 — нравственные черты характера (честность, порядочность, правдивость, совестливость) и высокий уровень правосознания

Согласно результатам исследования, представленным на рисунке 1, требования, предъявляемые к инспекторам ДПС ГИБДД и УДД для минимизации конфликтного взаимодействия между ними, примерно одинаковые. Заметим, что планка интеллектуальных и эмоционально-волевых требований к сотрудникам ДПС выше, чем к УДД.

Что касается культуры поведения и нравственных черт характера, то эти требования чуть выше в отношении к участникам дорожного движения, чем к инспекторам ДПС ГИБДД. Несмотря на то, что взаимодействие между инспекторами и участниками дорожного движения строятся в системе связей «человек-нормы морали и права», уровень нравственности и правосознания как требование к субъектам конфликтов в сфере дорожного движения оказался заниженным у двух третей респондентов. Поэтому, без должного проявления нравственных качеств и правосознания невозможно конструктивно разрешать конфликтные ситуации и конфликты между инспектором ДПС ГИБДД и УДД, в которых объектом конфликтов выступают правовые, социальные и материальные ценности и нормы.

Значительная часть респондентов (79,2%) согласились с мнением, что безопасность дорожного движения — это совместная проблема сотрудников ГИБДД и участников дорожного движения. Для минимизации конфликтов на дороге респонденты указали на необходимость повышения качества подготовки инспекторов ДПС ГИБДД (в т.ч. в специализированном вузе МВД России) и качественной подготовки водителей транспортных средств (соответственно 66,3% и 76,2% опрошенных инспекторов ДПС ГИБДД), воспитания у участников дорожного движения культуры общения и поведения на дорогах (67,3% респондентов).

Таким образом, проблему конфликтного взаимодействия инспекторов ДПС ГИБДД с участниками дорожного движения необходимо решать комплексно. При этом важную роль в решении данной проблемы принадлежит профессионально-психологической, правовой подготовке, т. к. реализация вышеназванных задач сотрудниками ГИБДД не представляется возможной без учета ими человеческого фактора и психологических особенностей других людей.

Профессионально-психологическая подготовленность сотрудников ДПС ГИБДД к конструктивному взаимодействию с участниками дорожного движения является одним из наиболее значимых компонентов профессионального мастерства сотрудников позволяющим, с учетом психологических факторов, а также социально-ориентированной мотивации, эффективно реализовывать профессиональные функции в напряженных ситуациях взаимодействия с водителями и пешеходами в дорожных условиях (рис. 2). Ее основные составляющие:

— морально-психологическая подготовленность сотрудников;

— профессиональные знания, умения и навыки конструктивного взаимодействия сотрудников с участниками дорожного движения;

— психологическая устойчивость сотрудников в разнообразных ситуациях взаимодействия с водителями и пешеходами;

— профессионально развитые психологические качества и специальные способности.

Видео (кликните для воспроизведения).

Поэтому следует считать важным механизмом предупреждения и разрешения конфликтов в ДПС ГИБДД — психологическое сопровождение профессионального и личностного развития подразделений ДПС ГИБДД.

Источники


  1. Кучерена, А. Г. Адвокатура в условиях судебно-правовой реформы в России: моногр. / А.Г. Кучерена. — М.: Юркомпани, 2017. — 432 c.

  2. Комаров, С. А. Теория государства и права / С.А. Комаров, А.В. Малько. — М.: Норма, 2004. — 442 c.

  3. Белецкий, А.С. Настольная книга судебного пристава-исполнителя / А.С. Белецкий. — М.: АСТ, 2015. — 881 c.
  4. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2013. — 142 c.
  5. Селиванов, Н.А. Справочник следователя; М.: Российское право, 2012. — 320 c.
Конфликт с инспекторами
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here